Rapporto esplicativo

Questa breve panoramica dimostra che il disciplinamento attualmente previsto dal diritto penale minorile tiene già ampiamente conto dell’interesse della vittima a disporre di più tempo in caso di abusi sessuali, pur mantenendo nel contempo l’impostazione molto diversa rispetto al diritto penale degli adulti. L’articolo 36 DPMin sembra dunque soddisfare a sufficienza le condizioni dell’articolo 123b Cost.; è quindi inutile prevedere un regime di imprescrittibilità nel diritto penale minorile.

4.5. L’imprescrittibilità dell’azione penale e della pena

L’articolo 123b Cost. esige l’imprescrittibilità dell’azione penale e della pena. Come illustrato in precedenza questo istituto era già previsto dall’articolo 101 CP per i reati più gravi (genocidio, crimini di guerra e atti di terrorismo). L’avamprogetto andrà dunque a completare l’elenco dei reati imprescrittibili con quelli menzionati al numero 4.3.

4.6. La disposizione transitoria (effetto retroattivo)

Il divieto di retroattività della legge penale significa che ogni atto va giudicato conformemente alla legge vigente al momento in cui è stato commesso il reato. In altre parole, una legge penale non può avere effetto retroattivo su comportamenti tenuti prima della sua entrata in vigore. Tale principio viene relativizzato da un altro principio di diritto, ossia quello della lex mitior, che garantisce all’imputato l’applicazione della legge a lui più favorevole in caso di conflitto positivo⁸². Nell’ambito particolare della prescrizione, il principio della lex mitior è espressamente sancito dall’articolo 389 CP, che prevede che l’applicazione di un nuovo termine di prescrizione a un fatto verificatosi prima dell’entrata in vigore di tale termine è possibile soltanto se più favorevole all’autore. Il Legislatore può tuttavia derogare a tale regola prevedendolo espressamente nella legge (art. 389 cpv. 1 prima parte del periodo CP), come ha effettivamente fatto agli articoli 97 capoverso 4 e 101 capoverso 3 CP⁸³. In questi due casi ha deciso di applicare termini di prescrizione più lunghi (dunque più sfavorevoli all’imputato) ai reati non caduti in prescrizione all’entrata in vigore del nuovo disciplinamento. La giurisprudenza e la dottrina sono tuttavia unanimemente del parere che tale possibilità non può in alcun caso venir estesa a reati già prescritti al momento dell’entrata in vigore di una nuova legge⁸⁴. Questo parere è pure stato recentemente confermato dalla Corte EDU⁸⁵.