Rapporto sui risultati

4.2.2 Aventi diritto: definizione di «gravi problemi di salute» Cantoni

BL, BS, GE, GL, NE, NW, SG, VS e ZH chiedono di precisare cosa si intende per «gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio» e in parte sollecitano una definizione più concreta già nell’ambito del messaggio. NW esige una definizione più completa o requisiti per delimitare la cerchia degli aventi diritto già a livello di legge.

Partiti politici e sezioni di partito

Secondo PPD e PLR, la nozione di «gravi problemi di salute» deve essere concretizzata.

Associazioni dell’economia

Per la FER occorrono criteri più restrittivi per attestare la gravità di un problema di salute, tra cui la durata dell’ospedalizzazione, la presentazione di un secondo parere medico e il rinnovo del certificato medico. Unia auspica una definizione accurata di ciò che si intende per «gravi problemi di salute», ritenendo il rapporto esplicativo lacunoso e privo di criteri al riguardo. Il cp rileva che la «gravità» non è stata definita e reputa insufficiente la presentazione di un solo certificato medico. L’UCS suggerisce di disciplinare i «gravi problemi di salute» nella LPGA. Secondo USS e CNPC occorre definire in maniera accurata la suddetta nozione per non escludere nessuno che necessita di un tale congedo; i criteri menzionati nel rapporto esplicativo non sono considerati sufficientemente precisi. Il SSP sottolinea espressamente che nella definizione andrebbero incluse anche le patologie psichiche. Per Curaviva occorre specificare che il congedo di assistenza è legato a un evento nel suo insieme. INSOS chiede di precisare nel messaggio la nozione di «gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio», per evitare incertezze sul piano giuridico.

Organi esecutivi, organizzazioni e ambienti interessati

Per la CCCC le disposizioni proposte non sono sufficientemente chiare e quindi la loro attuazione pone problemi. Sottolineando in particolare la difficoltà di definire i casi di malattia o infortunio che danno diritto al congedo e di stabilire cosa si intende per «gravi problemi di salute», essa propone pertanto di attribuire al Consiglio federale la competenza di disciplinare la procedura e di precisare le condizioni da soddisfare. Secondo CDOS/CDS bisognerebbe concretizzare maggiormente la nozione di malattia o infortunio grave, e pertanto, vista la competenza in materia del Consiglio federale, chiedono spiegazioni chiare al riguardo nel messaggio.

Le organizzazioni dei settori sanitario e sociale si sono espresse diffusamente su questo

aspetto. Lega svizzera contro il cancro, Krebsliga Kanton Zug, Bernische Krebsliga, Cancro infantile in Svizzera, Ligue valaisanne contre le cancer, Ligue vaudoise contre

le cancer, Entlastungsdienst Schweiz BE, ASP, ASPS, Sa’ges e CI-Proches aidants reputano fondamentale definire in modo chiaro le circostanze che danno diritto a un congedo: una ricaduta va ad esempio considerata un nuovo evento (in caso di cancro, indipendentemente dalla durata del periodo asintomatico). Ciò serve anche a garantire la certezza del diritto. Per Kosek/ProRaris, nella definizione dell’evento andrebbe considerato che, in caso di malattie rare, spesso occorrono cure e assistenza già prima che sia disponibile una diagnosi. IGSK plaude al fatto che il congedo di assistenza non sia espressamente vincolato a una diagnosi, dato che per le malattie rare una diagnosi nell’ambito della nomenclatura conosciuta costituisce l’eccezione e non la regola; inoltre approva la necessità di un certificato medico per poter beneficiare del congedo. Se una malattia/infermità comporta eventi ricorrenti, l’APSI auspica che ognuno di essi dia diritto a un nuovo congedo. Pro Single Schweiz è d’accordo con l’idea che la necessità di un’attenta assistenza da parte dei genitori venga confermata mediante un certificato medico. La SGPG chiede di definire la nozione di «gravi problemi di salute» in maniera ampia e aperta, ispirandosi al modello biopsicosociale. Oase propone la seguente aggiunta: «dovuti a una malattia grave diagnosticata dal medico». L’associazione VASK chiede una definizione il più aperta possibile di «gravi problemi di salute». Secondo l’ASPS occorre precisare che l’accresciuto bisogno di assistenza può essere dovuto non solo a malattia o infortunio, ma anche a una disabilità.