Rapporto sui risultati

6.7 Art. 16

Cinque partecipanti⁶² accolgono espressamente la modifica terminologica concernente la riserva a riguardo della Convenzione di Parigi. Un partecipante⁶³ propone di aggiungere una riserva a riguardo nell'accordo TRIPS.

6.8 Art. 20a cpv. 2

Cinque partecipanti⁶⁴ si oppongono esplicitamente alle modifiche relative al divieto di doppia protezione, dicendosi contrari all’introduzione di un modello d’utilità. Gli altri partecipanti non si sono esplicitamente espressi in merito.

6.9 Art. 26 cpv. 1 cbis

Sei partecipanti⁶⁵ sono espressamente d'accordo con la modifica del capoverso 1 lettera c^bis. Il divieto di estensione illegittima dei limiti della protezione dopo il rilascio del brevetto favorisce la certezza del diritto per terzi. Un partecipante^66,ritiene la modifica in linea con gli standard consolidati. Allo stesso tempo, suggerisce di prevedere nella legge una possibilità per disinnescare la cosiddetta «trappola inevitabile».

6.10 Art. 49 cpv. 1 e 2, frase introduttiva

Il termine «domanda di brevetto», ormai obsoleto, è sostituito nelle disposizioni relative alla procedura di rilascio con «domanda». Cinque partecipanti⁶⁷ sono esplicitamente d'accordo con la modifica di natura redazionale proposta. Un partecipante⁶⁸ auspica che, a fini di coerenza, sia ripresa la terminologia introdotta nell'articolo 5 capoverso 2 («domanda di brevetto») e nell'articolo 7 capoverso 3 («domanda di modello d’utilità»).

La modifica di natura redazionale concerne anche le seguenti disposizioni della LBI: articolo 49a capoverso 1; articolo 50 capoverso 1; articolo 50a capoverso 3; articolo 56 capoverso 3; articolo 57 titolo marginale, capoverso 1, frase introduttiva e lettere b e c; articolo 58 capoverso 2; articolo 58a, titolo marginale e capoversi 1 e 2; articolo 59 capoversi 1 e 2; articolo 59a capoverso 3, frase introduttiva e lettera a; articolo 61, titolo marginale nonché capoverso 1 lettera a.

Di seguito, gli articoli citati sono elencati solo se sono interessati anche da altre modifiche o se i partecipanti alla consultazione hanno espresso opinioni diverse sulle modifiche.

6.11 Art. 49a cpv. 1, frase introduttiva e lett. a e b, nonché 2

Le modifiche di natura redazionale concernenti le indicazioni sulla fonte delle risorse genetiche e del sapere tradizionale sono esplicitamente sostenute da cinque partecipanti⁶⁹. Un partecipante⁷⁰ auspica che, a fini di coerenza, sia ripresa la terminologia introdotta nell'articolo 5 capoverso 2.