Rapporto sui risultati

6.59 Art. 26 AP- LTFB

La precisazione di natura redazionale di cui all'articolo 1 è ripresa anche in questa disposizione. Cinque partecipanti¹⁸⁰ respingono la modifica per quel che riguarda il modello d'utilità, dicendosi contrari alla sua introduzione. Per quel che riguarda il capoverso 1, un'organizzazione¹⁸¹ propone un'aggiunta che attribuisce al TFB la competenza esclusiva anche per le decisioni dell'IPI nell’ambito del diritto brevettuale e per le opposizioni contro i brevetti.

6.60 Art. 29 AP- LTFB

La modifica proposta rende possibile il ricorso a un consulente in brevetti anche per i modelli d’utilità e i CPC. Cinque partecipanti¹⁸² si oppongono alla modifica per quel che riguarda il modello d'utilità, dicendosi contrari alla sua introduzione.

6.61 Art. 24a cpv. 2 lett. abis AP-LAID

La modifica prevede che il modello d’utilità possa qualificarsi per il patent box. Un Cantone¹⁸³ sostiene che la modifica ancora formalmente il modello d'utilità nella legge e che questa modifica interessa unicamente il modello d'utilità svizzero. Viste le condizioni di rilascio analoghe senza esame completo, i modelli d’utilità esteri devono essere considerati alla stregua del brevetto svizzero.

Due organizzazioni¹⁸⁴ accolgono la modifica favorevolmente. Una terza organizzazione^185, anch'essa favorevole alla modifica, ritiene che l'applicazione del modello d’utilità debba essere regolata in modo restrittivo analogamente al patent box per non creare una scappatoia fiscale. La norma deve ispirarsi ai disciplinamenti degli altri Paesi. Atri partecipanti¹⁸⁶ si oppongono alla modifica, dicendosi contrari all'introduzione del modello d’utilità.

6.62 Art. 1 cpv. 2 AP-LCB

La precisazione di natura redazionale esplicita che il modello d’utilità e il CPC rientrano a pieno titolo nell’ambito di attività dei consulenti in brevetti. Cinque partecipanti¹⁸⁷ si oppongono alla modifica per quel che riguarda il modello di utilità, dicendosi contrari alla sua introduzione.

7 Altre proposte

7.1 Art. 65 cpv. 3 AP- LBI

Un partecipante¹⁸⁸ propone un'aggiunta relativa alla consultazione degli atti, disciplinata all'articolo 65. Auspica l’introduzione di un nuovo capoverso 3 sulla tutela delle parti. L’identità della persona che consulta gli atti non va inclusa negli stessi. Una persona che consulta gli atti in un secondo tempo non deve sapere chi lo ha fatto prima di lei. Lo stesso vale per i depositanti/titolari, che non devono sapere chi e quando ha consultato gli atti. La tutela delle parti deve essere disciplinata a livello legislativo.