Rapporto sui risultati

condizioni di brevettabilità (novità e attività inventiva) nelle procedure di opposizione davanti all'IPI. In terzo luogo, l'introduzione di una procedura di ricorso efficiente ed economica. In caso di decisione negativa da parte dell'IPI, il TAF deve anche potere esaminare l’adempimento dei nuovi requisiti di novità e attività inventiva. A questo fine, il TAF deve essere dotato delle necessarie risorse specifiche (conoscenze tecniche e brevettuali). In quarto luogo, l'introduzione di un modello d’utilità quale alternativa conveniente al brevetto. A differenza del brevetto, nel caso del modello d’utilità non viene effettuato un esame del contenuto dell’invenzione, con una conseguente riduzione dei tempi e dei costi. La durata della protezione di un modello d'utilità è di dieci anni, la metà della durata massima di un brevetto.

Altre proposte di modifica riguardano l’introduzione dell'inglese nelle procedure di deposito e di opposizione e che l'IPI abbia la possibilità di cooperare con altri uffici di brevetti nazionali o regionali (come l'Ufficio europeo dei brevetti, UEB). Nel quadro di tale cooperazione tecnicoamministrativa, l'IPI deve essere in grado di concludere accordi internazionali.

3 Elenco dei partecipanti alla consultazione

Un elenco dei Cantoni, dei partiti, delle organizzazioni e delle persone che hanno partecipato alla consultazione è riportato nell’allegato.

4 Osservazioni pervenute

4.1 Accordo di principio

La grande maggioranza dei Cantoni⁵ accoglie con favore, sostiene, si dichiara d'accordo e accetta l’avamprogetto, senza sostanzialmente esprimersi in merito o avanzare richieste.

Alcuni Cantoni accolgono con favore il progetto e hanno fatto pervenire pareri dettagliati sul modello d’utilità⁶ (cfr. n. 5.4) e sulla procedura di opposizione⁷ (cfr. n. 5.2). Un altro Cantone⁸ accoglie l'orientamento del progetto e avanza due proposte (menzionate ai n. 5.1 e 6.30). Un altro Cantone⁹ accoglie il progetto, ma suggerisce una formulazione consona anche sotto il profilo del pari trattamento linguistico.

Un partito¹⁰ sostiene le modifiche proposte senza riserve, tre partiti¹¹ le sostengono in linea di principio, chiedendo tuttavia la modifica di alcuni punti fondamentali (cfr. n. 5).

Due organizzazioni sostengono l'avamprogetto senza fare osservazioni particolari in merito¹², 16 organizzazioni e persone¹³ sono favorevoli all'orientamento generale dell’avamprogetto, ma chiedono la modifica di alcuni punti fondamentali (cfr. n. 5).

Un'organizzazione¹⁴ non si è pronunciata sulle modifiche poste in consultazione, ma sostiene la modifica della legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni (cfr. n. 6.61).