Rapporto sui risultati

rappresentino effettivamente un miglioramento rispetto allo status quo. Un'organizzazione²⁷ ritiene che il brevetto svizzero con esame completo non può sostituire efficacemente il brevetto europeo. La revisione richiede un'infrastruttura costosa, il cui finanziamento sarà a carico della Confederazione e degli operatori economici interessati. Non è garantito che i benefici della revisione proposta superino i costi ad essa correlati.

Diversi partecipanti²⁸ rifiutano esplicitamente l'introduzione di un brevetto svizzero con esame completo. Gli svantaggi per le PMI e per i singoli inventori sono considerevoli e la soluzione non offre vantaggi significativi. La revisione proposta riguarda essenzialmente i brevetti svizzeri rilasciati a livello nazionale, che rappresentano solo una piccola parte dei brevetti validi in Svizzera, ed è irrilevante per i depositanti internazionali. Questa da sola è una ragione sufficiente per non considerare una revisione di questa portata, con tutte le sue conseguenze negative. L'ampliamento dell'amministrazione reso necessario dall'attuazione della revisione, in particolare presso l'IPI e le autorità giudiziarie, pare sproporzionato nella misura in cui un brevetto sottoposto a esame completo e valido in Svizzera può essere ottenuto attraverso il sistema brevettuale europeo.

5.2 Procedura di opposizione

L'adeguamento della procedura di opposizione è accolto con favore da diversi partecipanti²⁹ secondo i quali è giunto il momento di dotarsi di una procedura che, in futuro, permetta anche a terzi di chiedere all'IPI di esaminare i requisiti di brevettabilità della novità e dell'attività inventiva, per evitare costose procedure per nullità davanti ai tribunali.

Diverse organizzazioni³⁰ ritengono che l'estensione della procedura di opposizione, finora limitata a pochi motivi di opposizione (su cui si fonda l'attuale esame), sia in linea di massima ragionevole. Per questi partecipanti, tuttavia, la durata della procedura e il contenimento dei costi rivestono un'importanza maggiore. Chiedono quindi una modifica della procedura proposta. Non ritengono né ragionevole né necessario proporre tre istanze di ricorso. La procedura deve invece essere condotta davanti al TFB in prima istanza, con possibilità di ricorso dinanzi al TF. Dalla conseguente rinuncia alla procedura di opposizione davanti all'IPI la procedura risulterebbe snellita.

Un partito, un Cantone, un'organizzazione e due partecipanti³¹ si oppongono esplicitamente alla procedura di opposizione davanti all'IPI. Ritengono che prevedere tre istanze di ricorso non è né utile né ragionevole e non corrisponde agli standard internazionali. Secondo un partecipante³², la revisione crea un carico burocratico e legislativo eccessivo per una manciata di procedure di opposizione. La validità giuridica di un brevetto con effetto in Svizzera, può già attualmente essere contestata davanti al TFB, tecnicamente qualificato e competente in materia, o davanti all'UEB. Un’ulteriore procedura di opposizione non è necessaria.

Un partito³³ critica la procedura di opposizione proposta definendola gravosa e inutile. Un terzo convinto che un brevetto o un modello d’utilità è stato rilasciato a torto può senz’altro presentare un'azione per nullità davanti al tribunale civile competente.

Ci sono voci critiche³⁴ anche per quanto riguarda la complessità della procedura di opposizione proposta, la conseguente durata e i costi previsti (spese ripetibili per gli avvocati