Rapporto sui risultati

la domanda «ricevibile», ossia procede all’esame materiale o formale. Da un punto di vista giuridico, l'inosservanza del termine non comporta pertanto l’irricevibilità della domanda.

Per quel che concerne il capoverso 4, un partecipante¹⁰¹ propone di modificare il tenore poco chiaro e contraddittorio sulla base del capoverso 3. Fa valere che, poiché il depositante ha il diritto di ritirare la sua domanda di brevetto in qualsiasi momento prima del rilascio, il rimando al capoverso 1 è assurdo. Propone di sostituire i capoversi 3 e 4 con un nuovo capoverso 3. Altri cinque partecipanti alla consultazione¹⁰² sono invece favorevoli alla modifica del capoverso 4.

6.21 Art. 59c

Cinque partecipanti alla consultazione¹⁰³ accolgono con favore le modifiche relative alla procedura di opposizione dinanzi all'IPI. In molti casi, una costosa azione per nullità può essere sostituita nella pratica da una procedura di opposizione efficiente e relativamente poco costosa. Un altro partecipante¹⁰⁴ trova invece la procedura di opposizione proposta gravosa e inutile, ritenendo sufficienti i rimedi di diritto civile esistenti. Una terza parte convinta che un brevetto o un modello d’utilità è stato rilasciato a torto può senz’altro presentare un'azione per nullità davanti al tribunale civile competente. La disposizione all'articolo 59c va quindi soppressa. La soppressione della disposizione è sostenuta anche da un altro partecipante¹⁰⁵ secondo il quale è dimostrato che non c'è bisogno di una procedura di opposizione svizzera e che la validità giuridica può essere contestata direttamente davanti al Tribunale federale dei brevetti (TFB). Una soluzione che permette di risolvere anche la questione del ricorso davanti al Tribunale amministrativo federale (TAF).

Un Cantone¹⁰⁶ ritiene superfluo che l'IPI possa prendere in considerazione anche motivi di opposizione non fatti valere nell'opposizione nell'ambito della relativa procedura e chiede la soppressione della disposizione proposta (art. 59c cpv. 3 LBI). Anche un altro partecipante¹⁰⁷ sostiene la soppressione della disposizione alla luce della comprovata mancata necessità di disporre di una procedura di opposizione svizzera.

Diversi partecipanti che si sono espressi in merito alla procedura di opposizione davanti all'IPI ritengono che l'estensione della procedura di opposizione, finora limitata a pochi motivi di opposizione, sia in linea di massima ragionevole. Per questi partecipanti¹⁰⁸ è essenziale limitare chiaramente i costi e la durata della procedura. Chiedono pertanto una modifica della procedura proposta. Propongono di snellire la procedura rinunciando alla possibilità di opposizione davanti all'IPI a favore di una procedura di opposizione davanti al TFB in prima istanza, con possibilità di ricorso al Tribunale federale (ricorso diretto a un tribunale con un'ampia definizione del diritto di ricorso). Un gruppo di lavoro composto da rappresentanti di varie associazioni¹⁰⁹ ha ottenuto una perizia relativa all'ammissibilità di tale rimedio giuridico dal Prof. em. Rainer J. Schweizer, secondo il quale non ci sono ostacoli giuridicamente vincolanti.