Rapporto sui risultati

Revisione dell’ordinanza sul registro fondiario. Numero AVS nel registro fondiario e ricerca di fondi su scala nazionale

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione

adottare misure appropriate per impedire o scoprire utilizzazioni abusive; i punti essenziali di tali misure devono essere disciplinati nell’ORF.²⁰⁰

In caso di costatazione di utilizzazione abusiva è necessario prevedere un obbligo di

comunicazione, per cui si chiede una corrispondente aggiunta.²⁰¹ Occorre completare la disposizione con l’aggiunta che l’UFRF deve informare sia l’autorità (di cui il collaboratore in questione fa parte) sia il Cantone (i cui dati del registro fondiario sono toccati) – in analogia all’obbligo di comunicazione previsto nei progetti di revisione della legge sulla protezione dei dati in caso di violazione della sicurezza dei dati o di trattamento illecito di dati.²⁰² Occorre uniformare, nei limiti del possibile, la terminologia degli articoli 29 segg. ORF e 34g.²⁰³ È necessario disciplinare esplicitamente che le autorità possono usare i dati ottenuti soltanto per l’adempimento dei loro obblighi legali, escludendo qualsiasi ulteriore trasmissione

ingiustificata²⁰⁴.

4.2.18 Articolo 34h Emolumenti

Due partecipanti ritengono la riscossione di emolumenti esplicitamente appropriata²⁰⁵, chiara e, in considerazione del lavoro che comporta la gestione e l’esercizio di un tale servizio,

giustificata²⁰⁶.

Una parte relativamente grande dei partecipanti respinge tuttavia la riscossione di

emolumenti: è urtante che per adempiere compiti federali si sia costretti a usare degli

strumenti per i quali bisogna poi pagare emolumenti alla Confederazione.²⁰⁷ L’obbligo dei servizi statali (Confederazione, Cantoni, Comuni) di versare un emolumento va rifiutato.²⁰⁸ Si tratta soltanto di un trasferimento di imposte poiché le interrogazioni non possono

probabilmente essere fatturate ai privati.²⁰⁹ A causa del servizio di ricerca di fondi, le autorità abilitate dei Cantoni dovrebbero farsi carico di spese (aggiuntive) elevate, che probabilmente trasferirebbero ulteriormente.²¹⁰ I dati del registro fondiario sono dati dei Cantoni e questi ultimi non ricevono un indennizzo per metterli a disposizione.²¹¹ In considerazione di questo dato di fatto e del prevedibile onere per il conteggio bisogna chiedersi se non sia meglio rinunciare alla riscossione di emolumenti.²¹² SG chiede espressamente di rinunciare alla riscossione di emolumenti.²¹³ La riscossione di emolumenti è in parte ritenuta una punizione finanziaria.²¹⁴ I Cantoni perderebbero il controllo sull’accesso ai dati²¹⁵, ma nel contempo devono rispondere della tenuta del registro fondiario²¹⁶. I costi per la manutenzione delle interfacce e per la cura dei dati e degli accessi²¹⁷ sarebbero a carico dei Cantoni²¹⁸, che per