Rapporto sui risultati

Revisione dell’ordinanza sul registro fondiario. Numero AVS nel registro fondiario e ricerca di fondi su scala nazionale

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione

rispettiva iscrizione nel libro mastro.⁵ Soprattutto in riferimento alla tenuta del registro

fondiario ha riscosso consensi il fatto che la procedura di trattamento di un affare pendente possa essere svolta a prescindere dall’attribuzione del numero AVS⁶ e che il progetto mira a limitare il più possibile l’onere degli uffici del registro fondiario⁷. È infine accolto con favore il fatto che l’uso del numero AVS quale identificatore migliorerà a medio termine la qualità dei dati.⁸

Hanno invece suscitato critiche soprattutto il possibile lavoro supplementare per gli uffici del registro fondiario, in particolare a causa dell’attribuzione retroattiva del numero AVS per le persone fisiche già iscritte nel registro fondiario⁹, e il fatto che le ripercussioni finanziarie e sull’effettivo del personale dei Cantoni non siano abbastanza chiare¹⁰. Inoltre, i termini transitori per l’attribuzione del numero AVS alle persone fisiche già iscritte nel libro mastro sono ritenuti troppo brevi¹¹.

Quanto all’attuazione dell’articolo 949c CC (ricerca di fondi su scala nazionale),

l’istituzione da parte della Confederazione di un servizio di ricerca di fondi è ritenuto uno strumento opportuno per sostenere le autorità nell’espletamento dei loro compiti legali¹². Ha riscosso consensi anche il fatto che il servizio di ricerca sia gestito dalla Confederazione e che quindi non possano essere consultati estratti completi grazie a un sistema di

preselezione¹³.

I pareri sono invece negativi in merito al principio¹⁴ e alle modalità¹⁵ della riscossione degli emolumenti. Ha inoltre suscitato critiche anche il fatto che l’Ufficio federale per il diritto del registro fondiario e del diritto fondiario (UFRF) decida da solo quali autorità hanno diritto di accedere al servizio di ricerca di fondi¹⁶. Alcuni partecipanti sono anche contrari al fatto che i protocolli delle consultazioni del servizio di ricerca di fondi non siano sistematicamente messi a disposizione dei Cantoni¹⁷. È stato in parte criticato che attraverso la ricerca di fondi su scala nazionale sono visibili anche informazioni non pubblicamente accessibili del registro fondiario di cui all’articolo 26 capoverso 1 lettera a ORF¹⁸ e persone giuridiche¹⁹.

Riassumendo, dei 50 pareri pervenuti, 37 approvano in linea di massima il progetto

(3 partiti²⁰, 17 Cantoni²¹, 17 organizzazioni e altri partecipanti²²).