Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione

Articoli 35 e 40 e articoli 36 e 41

Molte POC⁵⁵ e asut chiedono un adeguamento del tenore delle disposizioni relative alle informazioni su utenti di servizi di accesso alla rete (art. 35) e alle informazioni su servizi di accesso alla rete (art. 3), nonché l'eliminazione del riferimento al periodo di validità. Anche Hostpoint e Proton chiedono un adeguamento del tenore e, inoltre, l’abrogazione del capoverso 1. asut e Swisscom chiedono lo stralcio della disposizione relativa al codice per la ricarica del credito o per il pagamento del servizio (art. 36 cpv. 3 lett. f). BL chiede che vengano accorpati i tipi di informazione IR_4_NA (art. 35) e IR_10_TEL (art. 40), nonché i tipi di informazione IR_6_NA (art. 36) e IR_12_TEL (art. 41).

Articolo 37

BE chiede di modificare il tenore della disposizione sull’identificazione dell’utenza in caso di indirizzi IP assegnati univocamente, in modo che con l’identificativo univoco del servizio di accesso alla rete siano forniti anche i dati identificativi ai sensi dell'articolo 19.

Articolo 38

Molti dei partecipanti alla consultazione⁵⁶ ritengono discutibile la prevista conservazione degli indirizzi IP di destinazione, considerata una forma estrema di conservazione preventiva dei dati. Affermano che non esiste una base giuridica a tal fine, la considerano contraria ai diri tti umani e inammissibile ai sensi della legge sulla protezione dei dati. Vedono la conservazione degli indirizzi IP come una sorveglianza di massa immotivata. In particolare, dall'uso del plurale «utenti» deducono che tutte le persone che hanno utilizzato lo stesso IP vengono sorvegliate. Temono che ciò porti alla costituzione di enormi banche dati cgNAT presso i FST, dalle quali si potrebbe teoricamente risalire alle abitudini di navigazione dell'intera popolazione svizzera.

BE, invece, chiede una modifica del tenore in modo che gli identificativi univoci dei servizi di accesso alla rete e i dati identificativi debbano essere forniti insieme e non alternativamente. Alcuni Cantoni⁵⁷ e Polizia cantonale VS sostengono che il numero di porta sorgente pubblica, obbligatorio per l'identificazione dell'utente, spesso non è noto alle autorità di perseguimento penale. Di conseguenza, l'identificazione di un partecipante alla comunicazione è spesso possibile solo attraverso il calcolo dell'insieme d’intersezione. Per questo motivo, chiedono l'introduzione di un ulteriore tipo di informazione per effettuare questo tipo di calcolo e che i dati identificativi ai sensi dell'articolo 19 siano forniti insieme agli identificativi univoci del servizio di accesso alla rete.

Articolo 39

Le POC⁵⁸, asut, pvl, USS e Syndicom criticano la fornitura di indirizzi IP di login sostenendo che non è chiara l’utilità e il tenore del tipo di informazione inoltre ne contestano la qualifica come tipo di informazione anziché come misura di sorveglianza. Gli indirizzi IP di login sono metadati di telecomunicazione, la cui acquisizione deve essere approvata da un giudice dei provvedimenti coercitivi. Inoltre, sostengono che non tutte le POC applicano procedure che impiegano e memorizzano indirizzo IP di destinazione per identificare i clienti. In tali casi, non è possibile soddisfare la domanda riguardante l'indirizzo IP di destinazione. TG chiede che per le informazioni su contesti di traduzione NAT venga introdotta la possibilità di calcolare l' insieme d’intersezione sulla base di costi fissi.