Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione

Vi sono inoltre forti critiche all’espressione «attività rilevabile» usata al posto della precedente espressione «attività rilevata» nella disposizione riguardante la determinazione della localizzazione dell'ultima attività. Secondo la nuova formulazione, i fornitori di telefonia mobile dovrebbero determinare la localizzazione dell'ultima attività rilevabile e non più dell'ultima attività rilevata⁶⁹.

BL, GR, TG e ZH chiedono l'aggiunta di un nuovo capoverso alla disposizione sulla determinazione dell’ultima attività dell’apparecchiatura terminale mobile della persona sorvegliata, che dovrebbe includere anche indicazioni sull'accesso alla rete tramite WLAN. Inoltre, chiedono l'abrogazione del tipo di sorveglianza AS_33_PREP_REF, perché non è più aggiornato a causa della complessità della struttura della rete mobile.

Articoli 67 e 68

VD chiede di definire le regole di fatturazione per la ricerca di persone scomparse, nonché per le possibilità di ricorrere contro lo status di «persona scomparsa», poiché i costi corrispondenti sono spesso contestati al momento della notifica della fattura.

TG ritiene necessario un chiarimento sulla necessità del tipo di sorveglianza per la «determinazione unica e immediata mediante la rete» (EP_58_POS_IMMED).

BE, a sua volta, propone di verificare se il nuovo tipo di sorveglianza «determinazione periodica mediante la rete» (EP_59_POS_PERIOD) possa essere offerto in abbinamento con il tipo di sorveglianza EP_36_RT_CC_IRI. Inoltre, ritiene che sia necessario chiarire le informazioni sul concetto di tecnologia utilizzata.

Articolo 74a

Mentre BL ritiene che il periodo transitorio di due anni dall'entrata in vigore della modifica sia troppo lungo e chiede di accorciarlo, le POC⁷⁰ in particolare, ma anche asut, Swico, USS e Syndicom, chiedono una proroga del termine per poter effettuare i complessi adeguamenti necessari nei loro sistemi informatici a causa dei numerosi cambiamenti tecnici.

4.2 OEm-SCPT

Articolo 3

SH e AR, CCPCS, CPS e MPC chiedono un adeguamento del calcolo dei costi per l’impiego di IMSI catcher, dal momento che tale impiego potrebbe portare a un'esplosione delle spese all’entrata in vigore delle modifiche previste dal progetto di revisione.

Articolo 3 capoverso 4

Hostpoint, Init7, Proton e Threema chiedono che gli emolumenti per le informazioni non siano dovuti per ogni pacchetto di dati fornito, ma per ogni domanda di informazioni.

BE mette in dubbio la classificazione delle informazioni tramite servizi di posta elettronica come informazioni complesse e ritiene necessario un chiarimento in merito.