Rapporto sui risultati

dati personali è possibile trarre conclusioni sulla persona o organizzazione e quindi violare i diritti fondamentali. Propongono di sostituire «anonimizza» con «cancella».

4.59 Art. 46 cpv. 2

Il gruppo degli oppositori crede che questa modifica permetta di acquisire qualsiasi tipo di informazione e di verificare soltanto in un secondo tempo se sia veramente rilevante per il SIC e se faccia parte di un’eccezione. Con questo principio i limiti posti al trattamento dei dati verrebbero completamente privati della loro sostanza.

Privatim pensa che i dati personali di terzi debbano essere verificati in maniera generale (ossia non soltanto nel quadro dell’eccezione di cui all’art. 5 cpv. 5) subito dopo la cernita dei dati di lavoro, almeno per sapere se possono eventualmente essere rilevanti per altre attività informative.

Secondo il PVL è indispensabile che tutti i dati siano verificati in entrata e non soltanto prima del loro utilizzo.

4.60 Art. 47

In merito a questo articolo non è stata formulata alcun’osservazione specifica.

4.61 Art. 48

ASUI e Operation libero sono del parere che bisognerebbe vigilare affinché i dati acquisiti non siano utilizzati per altri scopi di quelli della verifica iniziale.

4.62 Art. 49

In merito a questo articolo non è stata formulata alcun’osservazione specifica.

4.63 Art. 50 cpv. 1

BL e NE constatano che il tipo di verifica da effettuare non è chiara poiché il capoverso 1 menziona una verifica secondo l’articolo 46 mentre il relativo commento menziona una verifica secondo l’articolo 45.

Secondo il gruppo degli oppositori un’istanza indipendente dovrebbe effettuare la cernita dei dati e distruggere i dati non necessari prima di comunicarli al SIC.

4.64 Art. 50 cpv. 2

Secondo il gruppo degli oppositori, un giudice che effettua la cernita deve ricusarsi in tutti i casi che riguardano dati sottoposti al segreto professionale di cui ha preso conoscenza in occasione della procedura di cernita.

Il gruppo degli oppositori, la FSP e la FSA sottolineano che i dati sottoposti al segreto professionale devono essere distrutti immediatamente. Chiede di sopprimere «cernita» e «non necessari» dal primo periodo del capoverso 2.

BL pensa che non si tratti del fatto che «una persona» abbia la facoltà di non deporre, bensì che la persona in contatto con la persona sorvegliata abbia la facoltà di non deporre.

Secondo i media questo capoverso non offre una protezione efficace in caso di abrogazione dell’articolo 28 capoverso 2, tanto più che l’attuale articolo 58 capoverso 3 verrà indebolito.

4.65 Art. 50 cpv. 3

In merito a questo articolo non è stata formulata alcun’osservazione specifica.