Rapporto sui risultati

e il perseguimento penale costituisca un requisito importante che non dovrebbe essere preso alla leggera. La CPS approva in particolare l’estensione del campo d’applicazione delle MASA all’estremismo violento e alla sorveglianza degli intermediari finanziari. Inoltre richiama l’attenzione su vari punti riguardanti il perseguimento penale. La Società Svizzera degli Ufficiali appoggia segnatamente l’estensione del mandato del SIC al ciberspazio e auspica che tale attività sia svolta in stretta collaborazione con gli altri servizi federali che sorvegliano ciberspazio. La FSCI accoglie esplicitamente l’estensione del campo di applicazione delle MASA all’estremismo violento e alla sorveglianza degli intermediari finanziari. GastroSuisse commenta unicamente le modifiche della LAIn che riguardano il settore alberghiero e della ristorazione.

Amnesty, Human Rights Watch, GSsE e GDS, che hanno presentato lo stesso parere negativo, fanno parte del gruppo degli oppositori⁸.

Privatim, SWICO, Operation Libero sono critici nei confronti della revisione della LAIn, sostenendo che essa mira a estendere le competenze del SIC in materia di trattamento dei dati e che diverse estensioni dovrebbero essere considerate come ingerenze sproporzionate nel diritto fondamentale all’autodeterminazione informativa. Privatim ritiene che sarebbe importante fissare limiti chiari alle misure di sorveglianza del SIC. SWICO sottolinea che non mette in dubbio l’elevato valore, la necessità e l’utilità del lavoro del SIC, ma vorrebbe che le varie disposizioni vengano riesaminate dal punto di vista della proporzionalità. Aggiunge che sono necessari meccanismi di controllo per le autorità d’esecuzione. Operazione Libero auspica l’aggiunta di definizioni più precise.

La FSA contesta vivamente l’abrogazione dell’articolo 28 capoverso 2 della LAIn, poiché ritiene che il segreto professionale debba essere preservato. D’altro canto, la FSA accoglie con favore il fatto che il progetto di legge preveda l’estensione delle competenze necessarie all’adempimento dei compiti che soddisfi di principio ai requisiti della revisione della LPD.

3.6 Partecipanti non invitati individualmente

ChanceCH è globalmente d’accordo con le modifiche, in quanto rappresentano un adattamento all’evoluzione della LPD e al progresso tecnologico. Rileva che i crescenti oneri amministrativi materiali e temporali complicano notevolmente il lavoro del SIC, tanto più che le presenti disposizioni forniscono una panoramica di alcuni aspetti dell’attività del SIC.

La PELS accoglie esplicitamente gli articoli 26 e 27 della LAIn.

CCC-CH, CritSecurity, Società digitale, Donne per la Pace Svizzera, Freunde der Meinungsfreiheit, Greenpeace Svizzera, dirittifondamentali, FSAG, Partito socialista ginevrino, pEp foundation, Partito Pirata, Public Eye, Solidarietà senza frontiere, Nostro Diritto, Sundar Klingenberg, Eveline Ketterer, Simone Gisler, Monika Filli e Ursin Filli, che

hanno presentato lo stesso parere negativo, fanno parte del gruppo degli oppositori⁹.

L’Istituto di diritto penale e di criminologia critica il fatto che la LAIn sia scritta in modo complesso e molto dettagliato e propone di redigere la LAIn in modo più semplice, delegando differenti compiti al Consiglio federale e precisando successivamente i vari elementi nelle relative ordinanze.

I media (Impressum, Investigativ.ch, Reporter senza frontiere Svizzera, Stampa Svizzera, Consiglio svizzero della stampa, SRG/SSR, Stampa Svizzera e Associazione media con

futuro) hanno presentato lo stesso parere negativo, contestando vivamente l’abrogazione dell’articolo 28 capoverso 2 della LAIn, poiché compromette la protezione delle fonti, ciò che incide notevolmente sugli interessi redazionali dei giornalisti.