Rapporto sui risultati

3 Valutazione generale

3.1 Cantoni

Tutti i Cantoni, ad eccezione del Cantone dei GR, sono favorevoli alle modifiche proposte e le approvano nel complesso. Diversi Cantoni (AR, AG, BE, GE, GL, NE, NW, OW, SO, VS e ZG) precisano che le modifiche tengono adeguatamente conto delle sfide attuali nell’ambito della sicurezza interna.

BL, NW, OW, SH, UR, VD e ZG aggiungono che si associano al parere della CCPCS.

Per AR, JU e NE, la revisione tiene conto in particolare della protezione dei dati secondo la LPD in vigore. OW, SG e SZ ritengono che alcune disposizioni del progetto debbano ancora essere chiarite per quanto concerne la protezione dei dati. SO ritiene che diverse estensioni delle competenze del SIC in materia di trattamento dei dati costituiscono un’ingerenza sproporzionata nel diritto fondamentale all’autodeterminazione informativa.

AG, BL, BS, BE, GL, GR, LU, NW, OW, SZ, SO, UR e ZG apprezzano l’estensione del mandato del SIC ai fatti rilevanti sotto il profilo della sicurezza che avvengono all’estero e nel ciberspazio.

AG, GE, JU, NW e VS sono favorevoli all’estensione delle MASA alle attività di estremismo violento. AG, JU, LU, SO, UR e VS sono favorevoli all’estensione delle MASA agli intermediari finanziari. BS, GE, JU, LU, NE, OW, UR, VS e VD approvano la possibilità d’impiegare apparecchi di localizzazione a supporto delle osservazioni fisiche.

BE apprezza esplicitamente la regolamentazione più chiara dell’articolo 5 LAIn concernente i principi in materia di trattamento dei dati nell’ambito dell’attività politica, l’impostazione tecnologicamente indipendente del diritto in materia d’informazione e di protezione dei dati e il consolidamento della collaborazione tra l’AVI-AIn e i servizi informazioni cantonali.

GR ritiene che in diversi punti il progetto miri a estendere le competenze del SIC in materia di trattamento dei dati. A suo avviso, molte di queste estensioni delle competenze dovrebbero essere esaminate criticamente, in quanto potrebbero essere viste quali ingerenze sproporzionate nel diritto fondamentale all’autodeterminazione informativa. Aggiunge che sarebbe importante fissare limiti chiari alle misure di sorveglianza del SIC. Inoltre, ritiene deplorevole che il presente progetto attenui alcuni limiti che con sono stati contestati al momento dell’adozione della LAIn. A suo avviso, queste misure vengono adottate senza che la situazione di minaccia sia cambiata in modo significativo.

Secondo ZG la LAIn dovrebbe definire più chiaramente cosa si intende per «prodotti». Inoltre propone che le rappresentazioni grafiche contenute nel rapporto esplicativo (pag. 18 «Panoramica sul trattamento dei dati ai sensi della LAIn», pag. 20 «Panoramica della verifica in entrata», pag. 28 «Panoramica sul trattamento/controllo della qualità dei dati grezzi» e «Panoramica sul trattamento/controllo della qualità dei dati di lavoro») siano integrate nella LAIn (o nel suo allegato), al fine di rendere più comprensibili le disposizioni del capitolo 4 LAIn.

SG sostiene che i cambiamenti organizzativi e amministrativi permanenti presso il SIC per quanto riguarda la ripartizione dei posti nei SICant (prevista per il 1° gennaio 2024) pongono notevoli difficoltà di attuazione per la polizia cantonale. Pertanto propone di introdurre un ciclo di sei anni per la ripartizione dei posti nei SICant. La CCPCS, AR, GR, SG, SH, SO, SZ e ZG attirano l’attenzione sul fatto che l’indennità per collaboratore – attualmente pari a 100 000 franchi all’anno – è rimasta invariata per molti anni e non corrisponde ai costi effettivi.

SO considera che la revisione attenui alcuni limiti contestati al momento dell’adozione della LAIn. Concorda con il Consiglio federale sul fatto che gli attuali limiti al trattamento dei dati da parte del SIC nell’ambito dell’attività politica e dell’esercizio della libertà di opinione, di riunione e di associazione dovrebbero rimanere invariati. A suo avviso, la situazione di minaccia non è peggiorata a tal punto da giustificare l’estensione dei poteri del SIC e l’allentamento dei limiti al trattamento dei dati nella misura proposta. Aggiunge che la revisione contiene disposizioni che renderebbero più difficile nella pratica l’adempimento dei suoi compiti.