Rapporto sui risultati

Modifica della legge militare e dell’organizzazione dell’esercito

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione

di completare come segue il capoverso 1: «… a fornire per quanto possibile alloggio [...] nonché …». I Comuni non possono sempre mettere a disposizione i locali e le piazze adatti, con le installazioni e gli utensili indispensabili a tale scopo.

NW chiede di eliminare il capoverso 3. La delega della facoltà di decidere in merito alle pretese litigiose alla Base logistica dell’esercito (BLEs) non è sostenibile. In simili casi, la BLEs sarebbe parte in causa (facendo parte dell’esercito), e quindi si rischierebbe che la procedura venga condotta in modo svantaggioso per la controparte non militare.

4.2.2 Modifica di altri atti normativi

Art. 3 cpv. 1 n. 6 CPM

NW chiede di aggiornare l’espressione «membri del Corpo delle guardie di confine». Dal 3 gennaio 2022, nel testo della legge sulle dogane e in quello della pertinente ordinanza figura la nuova denominazione dell’Ufficio federale della dogana e della sicurezza dei confini (UDSC). La dogana e il Corpo delle guardie di confine sono stati riuniti nel nuovo ufficio, e quindi la distinzione tra doganieri non armati e membri armati del Corpo delle guardie di confine non esiste più.

Art. 2b lett. b, c, c^bis, d e g^bisLSIM

SG sottolinea che il rapporto esplicativo non si esprime né sulla durata del progetto pilota né indica il numero di persone (dati personali) al quale tale progetto dovrebbe limitarsi. Questi parametri dovrebbero essere definiti in anticipo. Inoltre, dopo la fine della fase pilota, occorrerebbe procedere a una valutazione dei risultati, affidandola se possibile a un ente indipendente. A seconda dell’esito, ISport potrebbe essere mantenuto oppure i dati personali memorizzati nel sistema dovrebbero essere distrutti.

PRIVATIM si esprime criticamente in merito al previsto trattamento di dati. L’estesissimo catalogo di dati previsto all’articolo 179u LSIM non viene spiegato in dettaglio e, stando al tenore della disposizione, sembra che i dati vengano sempre rilevati in modo completo («Il sistema ISport contiene …», anziché «può contenere ...»). Quindi, la proporzionalità di tale catalogo, nel senso dell’idoneità e necessità dei singoli dati, non è dimostrata, e non è chiaro se le persone interessate possono dare il loro consenso – di cui si parla in seguito più approfonditamente – soltanto in modo forfettario per l’intero pacchetto di dati o anche solo per singoli dati. In ogni caso, le ingerenze nei diritti fondamentali connesse al trattamento di dati in ISport trovano una giustificazione soltanto nell’ipotesi di una partecipazione facoltativa degli interessati, come del resto previsto secondo il rapporto esplicativo. Tuttavia, secondo PRIVATIM, non è sufficientemente chiaro né il tenore dell’articolo 179t