Rapport sur les résultats

Référence du dossier: COO.2180.101.7.666728

que la CDI et la CoSI, estiment que les structures ordinaires devraient être tenues de rendre leur offre accessible à l’ensemble de la population résidante. Der VSGP beantragt, die Gemeinden in die Zielvereinbarungen einzubeziehen. L’OSAR souhaite l’ajout d’une

disposition supplémentaire portant sur les principes et les objectifs de l’intégration. Aus Sicht der EKM sollte festgehalten werden, dass mit der Integrationsförderung die

Chancengleichheit und die Teilhabe der Bevölkerung am öffentlichen Leben im Fokus stehen.

Chapitre 2 : Tâches de la Confédération et des cantons (art. 3 à 9)

Art. 3 : Die Caritas bedauert, dass die Gemeinden und die Zivilgesellschaft nicht explizit aufgeführt werden. L’OSAR propose de remplacer « mesures » par « offres ».

Art. 4 : Quelques cantons (AR, BE, BS, JU, NW, SH, SO, UR) et la CdC demandent

d’adapter les formulations de manière à utiliser les termes en usage dans le domaine de la formation. VS demande d’harmoniser les formulations par rapport à « HarmoS ». Das SRK will die Altersarbeit und -pflege aufnehmen. Six cantons (GR, FR, JU, NW, SH, UR), la CdC, l’UVS, la CDI, la CoSI et l’ASM souhaitent compléter cette disposition pour y intégrer les communes. Ils souhaitent également en modifier le titre, comme suit : « Encouragement de l’intégration par les cantons et les communes ». Quatre cantons (JU, NW, TI, UR) et la CdC demandent d’y mentionner les autorités chargées de la naturalisation. FR et SH n’acceptent l’énumération proposée qu’à condition que l’approche axée sur les structures ordinaires soit mentionnée de manière claire et univoque à l’art. 2, conformément aux propositions de modification soumises. Der SGB und der Kfmv beantragen die Nennung der Sozialpartner.

Art. 5 : Huit cantons (AG, AR, FR, GR, NE, SH, TI, ZH), la CDI, la CoSI et l‘ASM exigent la suppression de l’al. 2, qui remet en cause la compétence cantonale. Der Kanton TI, KID,

KoFI und VKM beantragen, dass im Titel und in Absatz 1 die Gemeinden explizit genannt werden.

Art. 6 : Arbeitsintegration ist der Ansicht, dass es sich für Bund und Kantone lohne, die IN-Qualis Norm zur Überprüfung und Sicherung von Qualität in diesem Bereich mit

einzubeziehen. Die EKM (ebenso SG) beantragt die Streichung von Absatz 2, weil es sich um eine diffuse Bestimmung handle. Aus Sicht des SRK sollen Hilfswerke – ergänzend zu Vertretungen aus den Regelstrukturen – bei der Festlegung der Kriterien für die

Qualitätssicherung beigezogen werden. Der Kanton BL beantragt den Verzicht auf die Bestimmung in dieser absoluten Formulierung. Der Kanton BE beantragt folgende

Ergänzung (Abs. 1): «Dabei sind finanzielle Kennzahlen bei den Kriterien und im System der Qualitätssicherung (Kosten-Nutzen-Verhältnis) zu berücksichtigen». Aus Sicht des Kantons ZH sollten Absatz 1 und die Erläuterungen dahingehend präzisiert werden, dass die

Qualitätsvorgaben des SEM ausschliesslich die Massnahmen der spezifischen

Integrationsförderung betreffen.

Art. 7 : Pour quatre cantons (GL, JU, NW, UR) et la CdC, il faut éviter que le suivi à mettre en place n‘entraîne des coûts supplémentaires pour les cantons. Die Kantone GR und SH sowie die KoFI lehnen die ganze Bestimmung ab. Plusieurs cantons (FR, JU, NE, NW, UR, VS) et la CdC s’opposent à la mise en place d’un suivi spécifique pour les étrangers ayant des besoins d’intégration particuliers (al. 2). Der Kanton AG erwartet, dass die inhaltliche Ausgestaltung von Bund und Kantonen gemeinsam festgelegt wird. Aus Sicht des Kantons ZH ist zu ergänzen, dass die Bedürfnisse der Kantone bei der Konzipierung und Auswahl der Indikatoren zu berücksichtigen sind. Trois cantons (FR, GE, SH) et la CoSI jugent

stigmatisante la formulation « étrangers ayant des besoins d’intégration particuliers ». Der Kanton ZG beantragt dazu in den Erläuterungen eine nähere Definition. Pour la CCCI,

l’objectif du suivi n’est pas clair. Das SRK warnt davor, Integration nur in der Kategorie von «Messindikatoren» zu verstehen.