Rapporto sui risultati

Misure di risanamento - Consultazione

l’esigenza che l’IP continui ad esistere (nessuna liquidazione parziale o totale).

Questo auspicio è condiviso dalla CACV.

- Responsabilità propria degli IP : 7 partecipanti approvano espressamente il principio

secondo cui gli IP devono riassorbire autonomamente i loro importi scoperti e questo nel quadro della loro responsabilità propria (ZH, NE, JU, USAM, USI, sic svizzera,

Travail.Suisse).

- Applicazione differenziata: il fatto che le misure debbano essere applicate tenendo

conto delle caratteristiche proprie di ciascun caso o istituto incontra un ampio consenso.

Per quanto concerne l’entità dell’importo scoperto che deve far scattare l’applicazione delle misure, 2 partecipanti propongono un disciplinamento volto a situare questa soglia al di là della semplice esistenza di un importo scoperto:

- L’USI, da parte sua, propone di modificare il tenore del capoverso 2 nei termini seguenti:

« Le misure devono inoltre essere adeguate all’entità degli importi scoperti non

temporanei importanti. »

- L’USF caldeggia l’applicazione delle misure in caso coperture insufficienti corrispondenti

a una copertura dal 95 al 99 per cento ed esistenti da 3 anni.

Partecipanti Approvazione Rifiuto

Cantoni ZH, BE, LU, UR, OW, NW, ZG, FR, SO, BS, SH, TG

TI, VD, NE, JU.

Partiti PLR, PSS, PES, PCS.

Associazioni mantello USAM, USI, FRSP, USS, sic svizzera,

Travail.Suisse,

Autorità CACV Assicurati/pensionati

Istituti di prev., applicazione CFid, USF, Istituto collettore LPP.

Innovazione 2^opilastro, SKS. GDS

Altri

Totale 303

b) Rifiuto

I motivi di rifiuto sono molto differenziati:

- I GDS si oppongono alle misure per il fatto che non impediranno i « fallimenti ». Dal loro

punto di vista, sarebbe necessario richiamare gli organi di gestione alle loro

responsabilità e la gestione paritetica dovrebbe beneficiare di una formazione

preliminare adeguata (competenze insufficienti dei rappresentanti dei lavoratori, ma anche dei datori di lavoro).

- TG ritiene che la disposizione sia poco chiara poiché la nozione di entità dell’importo

scoperto non è definita (rischio di procedure giuridiche).

- SH reitiene che, in seguito alla modifica dell’OPP 2 intervenuta il 1° luglio 2003 (art. 44),

una disposizione a livello di legge non sia necessaria

c) Altre proposte

Per quanto riguarda le altre proposte, si può constatare che diversi partecipanti ritengono necessario aggiungere ai criteri d’applicazione delle misure il fatto che si sia o meno

beneficiato anteriormente di vantaggi o prestazioni supplementari, quali ad esempio il

miglioramento di una rendita o sospensioni del pagamento di contributi (BE, LU, sic

svizzera).