Rapporto sui risultati

3. Flessibilizzazione ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3.4 Dialoghi (art. 46 AP LAPub)

Ai sensi dell’articolo 46 AP LAPub, il committente può sviluppare ulteriormente, in dialogo con i candidati, le soluzioni e metodologie proposte, in particolare nell’acquisto di servizi intellettuali.

Il Canton ZH, l’Unione delle città svizzere, l’Associazione dei Comuni Svizzeri e diverse associazioni dell’economia (economiesuisse, USAM, SWICO, Swiss Textiles, ePower, FASMED, SWISSMEM, Unique, costruzionesvizzera, SIA, FAS, Gruppo pianificazione di costruzione svizzera, USM, usic, CHfms, fsai) accolgono favorevolmente questo strumento come nuovo elemento della procedura. Esso contribuisce, in particolare nel caso delle commesse più complesse, a flessibilizzare la legislazione sugli acquisti pubblici. Per molti di questi interpellati, la regolamentazione dovrebbe tuttavia essere maggiormente dettagliata (Canton ZH, Unione delle città svizzere, Associazione dei Comuni Svizzeri, economiesuisse, USAM, costruzionesvizzera, SIA, FAS, Gruppo pianificazione di costruzionesvizzera USM, usic, CHfms, SWICO, Swiss Textiles, ePower, FASMED, SWISSMEM, Unique). Alcuni di questi interpellati propongono segnatamente di descrivere nella legge i presupposti e la procedura del dialogo, il compenso spettante ai candidati e la questione della proprietà intellettuale.

La COMCO chiede di disciplinare il dialogo come procedura a sé stante conformemente alla normativa europea (art. 28 e 29 della Direttiva 2004/18).

I Cantoni VD e GE nonché l’UDC disapprovano lo strumento del dialogo. In sostanza adducono che ostacoli la trasparenza e che l’ente aggiudicatore possa abusarne.

3.5 Trattative (art. 47 AP LAPub)

L’AP LAPub prevede che il committente può condurre trattative con i candidati che entrano in linea di conto per l’aggiudicazione, in modo da permettere loro di migliorare le offerte che hanno presentato (cpv. 1). Se dalla valutazione delle offerte emerge che nessuna può essere considerata in modo inequivocabile come la più vantaggiosa economicamente, è possibile condurre trattative anche se non sono state annunciate nel bando (cpv. 2).

Alcune associazioni dell’economia (AES, SWICO, FASMED) e diversi committenti (BLS, Inselspital di Berna, H+, Unique, TPG/AIG/SIG) approvano esplicitamente l’introduzione dello strumento delle trattative. Sulla possibilità di trattative esprime un giudizio positivo anche la DCPA, la quale critica invece la possibilità per i Cantoni di prevedere o non prevedere tale possibilità. Qualora prevedessero tale possibilità, i Cantoni dovrebbero rispettare le prescrizioni della Confederazione. Invece di questa possibilità di scelta, la DCPA auspica una regolamentazione parallela della Confederazione da un lato e dei Cantoni d’altro lato. L’Unione delle città svizzere e l’Associazione dei Comuni Svizzeri approvano lo strumento delle trattative, ma chiedono un disciplinamento più esteso delle regole di comportamento. Secondo Swiss Textiles la procedura di trattativa deve essere descritta in modo particolareggiato nella legge.

I seguenti interpellati si esprimono in parte criticamente riguardo alle trattative:

Sono contrari ai «round di offerte» (trattative sul prezzo), ma non alle trattative in generale, il Canton GR, il PPD e alcune associazioni dell’economia (USS, economiesuisse, SIC Svizzera, Travail.Suisse, suissetec, Isolsuisse, SWISSMEM). Viscom e USAQ si oppongono espressamente soltanto alle «trattative sul prezzo».

Diverse associazioni economiche contestano le «trattative sul prezzo, sull’entità della prestazione e sul rapporto prezzo/prestazioni» (USAM, costruzionesvizzera, Federazione Infra, USIE, VSG, SIA, FAS, usic, Gruppo pianificazione di costruzionesvizzera, USM, CHfms, KGL, SIC Svizzera, Travail.Suisse, suissetec, Isolsuisse, SSIC, CHGEOL). Per