Rapporto sui risultati

condo EWD AG e EWEM, l’utilizzazione della rete di trasporto svizzera per scambi internazionali non può essere addebitata ai consumatori svizzeri.

3.14 Articolo 14 Traslazione dei costi nella rete di trasporto

Il S, SES, le organizzazioni ambientalistiche (AefU, Greenpeace, WWF) e partecipanti non invitati alla consultazione (Enerdis, ESR, Sierre) chiedono che nel capoverso 3 la fatturazione avvenga almeno al 70 per cento in base all’energia elettrica realmente acquistata e solo al 30 per cento in base alle effettive prestazioni massime. Le FFS e l’UTP rivendicano una maggiore ponderazione dell’energia lorda rispetto alla componente delle prestazioni massime trimestrali, poiché in questo modo si ricompenserebbero gli sforzi compiuti nel settore dell'efficienza energetica e dell'incentivazione delle energie rinnovabili. energia alpina auspica nel capoverso 3 una suddivisione 40-50-10 per cento e chiede inoltre che nella lettera c venga stralciato «punto di prelievo e punto di immissione».

RKGK e i Cantoni GL, GR, OW, UR, TI e VS considerano la traslazione dei costi in base alle prestazioni massime trimestrali (cpv. 3 lett. b) come un onere eccessivo a carico delle regioni di montagna e chiedono l’introduzione di valori mensili. Questa opinione è condivisa anche da SES, AefU, Greenpeace, WWF, AVDEL, Enerdis, ESR, EWBN, FMV, SIB, Sierre e SOGESA. L’AES richiede per contro valori annuali. ABB è del parere che il beneficiario di energia debba poter scegliere da solo se il periodo di misurazione del picco di potenza equivalga a un mese, un trimestre o un anno. Il beneficiario di energia e il gestore di rete devono inoltre potersi mettere d’accordo se ai fini della fatturazione vada considerato il livello massimo orario o il livello massimo sull’arco di quindici minuti. La OAEl dovrebbe per altro prevedere che per le aziende industriali con un elevato picco di potenza solo parte dei costi delle prestazioni sia traslata sui consumatori finali.

Nel capoverso 1 lettera a FR vuole puntualizzare che si tratta delle perdite di potenza nella rete di trasporto. VS e Lonza auspicano la seguente modifica nel capoverso 2: «…proporzionalmente ai costi generati direttamente dai consumatori finali.» Secondo swissgrid il capoverso 2 lettera a non contiene tutti i costi che solitamente vengono fatturati nell’ambito delle prestazioni di servizio relative al sistema. Andrebbero aggiunte la gestione e il controllo del sistema, la misurazione di regime e la messa a disposizione di energia reattiva nel quadro della gestione della rete (opinione condivisa da l’AES e l’AEG). Inoltre i costi del lavoro per l’energia secondaria e terziaria verrebbero ripartiti proporzionalmente sull’energia di compensazione.

NW, Economiesuisse, USI, SGCI, USAM, Swissmem, VPE e USIE, organizzazioni di politica e tecnica energetica (AVES, DSV, AES, SEV, swisselectric, ASEA) come anche altri partecipanti non invitati alla consultazione (Migros, CP, EFNWCH, EWO, GGS, KGL, Ompex, SEVEN, TVS, VKE, WWZ) chiedono lo stralcio del capoverso 2 lettera b (traslazione di costi per potenziamenti della rete nel quadro della produzione di energie rinnovabili): i potenziamenti della rete necessari per l’incentivazione delle energie rinnovabili dovrebbero essere coperti per mezzo delle regolamentazioni relative alla rimunerazione per l’immissione di elettricità a copertura dei costi o essere a carico del produttore.

L’USS e VPOD si chiedono se l’articolo 14 e l’articolo 19 OAEl non siano in contraddizione. Secondo l’EFET l’utilizzazione transfrontaliera della rete non può essere fatturata ai gruppi di bilancio, poiché non sono loro a generarla. Coop chiede che nel capoverso 3 si parli di livello di rete invece che di livello di tensione. EBM ritiene che nel capoverso 1 lettera a si debba stralciare la compensazione delle perdite di potenza e che nel capoverso 2 lettera c si debbano considerare supplementi previsti per legge. EWS e EW Schwanden sostengono che le imprese di rete regionali che vengono rifornite

003794483 13/36