Rapporto sui risultati

da chi fare elaborare decreti tipo cantonali. La EnDK e i Cantoni che ne condividono la proposta chiedono di integrare un nuovo capoverso 6: «⁶ I servizi incaricati dell’esecuzione della presente legge, in particolare la ElCom, la società nazionale di rete e il responsabile del gruppo di bilancio per le energie rinnovabili informano i Cantoni su tutte le procedure e decisioni per essi rilevanti e inoltrano loro i rapporti necessari al riguardo.» La RKGK auspica inoltre una verifica delle deleghe di competenza a diversi attori (gestori di rete, DATEC, UFE, ElCom). Il PS, l’USS e VPOD giudicano molto importante il rapporto dell’UFE sull’efficacia e sull’efficienza del nuovo quadro giuridico previsto al capoverso 4. L’AES auspica lo stralcio del capoverso 3 e chiede insieme a SIL che il rapporto di cui al capoverso 4 sia presentato già dopo tre anni.

3.25 Articolo 25 Aumento delle tariffe dell’elettricità

La CAPTE-N fa notare che l’obbligo di autorizzazione è contrario all’obiettivo della liberalizzazione del mercato dell’elettricità. La EnDK, diversi Cantoni (AG, AI, AR, BL, FR, GL, JU, LU, NW, SZ, TI, UR, ZG), associazioni dell’economia (Economiesuisse, USI, SGCI, USAM, Swissmem, VPE, USIE), organizzazioni di politica energetica e di tecnica energetica (AVES, DSV, EFET, SEV, swisselectric, ASEA, AES, ASIG) e altri partecipanti non invitati alla consultazione (Migros, ASST, UCS, Avançon, AVDEL, CP, Delémont, EFNWCH, Enerdis, ESR, ewz, FME, FMV, fre, GGS, hcsa, hkbb, KGL, Pool, Pully, RE, REN, Schwanden, SEVEN, SIB, SIL, SIM, SOGESA, SRSG, SRZH, UCS, SWA, TVS, AEG, VKE, WWZ) auspicano lo stralcio di questa disposizione poiché priva di una base giuridica sufficiente. Per l’ASIG l’articolo 25 OAEl costituirebbe di fatto un divieto di aumentare i prezzi e sarebbe pertanto contrario all’intento di incentivare la competitività.

Il PS, Travail, le organizzazioni dei consumatori (acsi, FRC, kf, FPC) e alcuni altri partecipanti non invitati alla consultazione (SAB, GV, CFC, SEVEN) reputano invece necessario questo articolo. SSA e FSG sollecitano un’aggiunta volta a precisare che un aumento delle tariffe più essere autorizzato solo dalle centrali elettriche che garantiscono ovunque adeguati deflussi residuali. Anche la COMCO condivide in linea di principio il meccanismo previsto, pur chiedendosi se la ElCom disponga di sufficienti risorse per portare a termine numerose procedure di autorizzazione.

La CAPTE-S si interroga se l’autorizzazione richiesta in materia di tariffe non debba valere anche per i fornitori dei gestori di rete. La RKGK, TI e EWBN chiedono che la disposizione venga riesaminata. Secondo il parere di GE, i consumatori finali che rinunciano ad accedere alla rete devono beneficiare della stessa protezione dei consumatori fissi finali. EBM ritiene che un aumento debba essere permesso solo nella misura in cui sia indotto da un incremento dei prezzi di costo. Neuendorf chiede che alla ElCom debbano essere sottoposti unicamente gli aumenti delle tariffe vigenti superiori ai 20 centesimi per kWh. Secondo ReLL e Zermatt la ElCom può disporre riduzioni soltanto nel caso in cui dalla verifica emergano palesi sproporzioni.

3.26 Articolo 26 Adeguamento dei contratti esistenti

La CAPTE-S chiede che venga regolamentato con chiarezza il trattamento dei contratti esistenti. Secondo EnDK, RKGK, numerosi Cantoni (AG, AI, AR, BE, BL, GL, GR, JU, LU, NE, OW, SG, SH, SO, SZ, TI, UR, VS), SAB e GV il capoverso 1 deve essere integrato come segue: «¹ Se disposizioni (…) esse non sono più valide. Sono fatte salve le prestazioni concordate nel contesto di concessioni idrauliche.» NW, VPE, USIE, DSV, swisselectric, ASEA, AES, UCS e VKE chiedono di riformulare il capoverso 1 come segue: «¹ Se in contrasto con le prescrizioni sull’accesso alla rete o sul corrispettivo per l’utilizzazione della rete, i contratti vigenti sono nulli. I contratti con i quali l’avente dirit-

003794483 18/36