Rapporto sui risultati

N. registrazione/dossier: COO.2093.100.5.120983

4.3 Articolo 8c

4.3.1 In generale

PES, SAB, travail.suisse, ASTAG, BEBergbahnen, OSVS, ReLuWe, FUS, sia, e RMVS sono favorevoli all’articolo in oggetto, concernente il contenuto del piano direttore nell’ambito dell’agricoltura, della foresta, della natura e del paesaggio, nonché dei pericoli naturali.

Secondo ABV, BVGR, HSR e uspi, invece, sarà difficile che si possa ottenere qualcosa di nuovo con quanto disposto e sono quindi contrari all’introduzione di questo articolo.

4.3.2 Capoverso 1

Secondo PEV, pvl, PES, PSS, Giovani Verdi, pro natura, ASPU e WWF, nel piano direttore andrebbero designati anche gli oggetti degli inventari federali di cui all’articolo 5 articolo LPN nonché le misure volte a garantire la conservazione di tali oggetti. Secondo il pvl, lo stesso vale per gli oggetti di cui agli articoli 18 della legge federale sulla protezione della natura e del paesaggio (LPN) e 11 della legge sulla caccia (LCP).

Lettera a

Secondo USC, AGRIDEA, Agrijura, BVAG, FBS, LBV, PSL, SOBV, suisseporcs, USPV e VTL, nel piano direttore andrebbero designate «tutte le» e non solo «sufficienti» superfici coltive idonee da conservare. Secondo PEV, pvl, PES, PSS, Accademie svizzere, Giovani Verdi, pro natura, ASPU e WWF, andrebbero indicate anche le misure volte a preservare le altre superfici agricole utili.

A detta di costruzionesvizzera e della SSIC, l’aggettivo «sufficienti» andrebbe cancellato.

BS, PEV, PES, PSS, Giovani Verdi, pro natura, ASPU e WWF ritengono che il piano

direttore dovrebbe indicare anche le prescrizioni da rispettare nel delimitare zone agricole speciali.

Lettera b

BEBergbahnen e CFNP sono favorevoli al fatto che nel piano direttore vengano designati i paesaggi e gli spazi da proteggere e sviluppare. Secondo PEV, pvl, PES, PSS, UGAM,

Giovani Verdi, pro natura, RZU, ASPU e il WWF, nel piano direttore andrebbero specificate anche le misure necessarie per raggiungere questi obiettivi.

USC, usam, AeCS, Agrijura, BVAG, BVN, BVO, BVSZ, BVU, FBS, JardinSuisse, Kompost, LBV, SSA, SIAA, PSL, suisseporcs, USPV, VTL, ZBB, ZuBV e Zurich Airport raccomandano di cancellare l’aspetto del collegamento e dello sviluppo del paesaggio. Secondo USC,

Agrijura, BVAG, BVN, BVO, BVSZ, BVU, FBS, JardinSuisse, Kompost, LBV, PSL,

suisseporcs, USPV, VTL, ZBB e ZuBV, questo creerebbe vincoli e oneri aggiuntivi per il settore agricolo.

Lettera c

BEBergbahnen e FST sono favorevoli alla disposizione; secondo il pvl andrebbero indicate anche le modalità con cui sistemare e preservare i comprensori in oggetto.

PEV, pro natura, ASPU e WWF ritengono che andrebbero designati anche i comprensori in cui si possono svolgere attività di svago in tranquillità.

USC, usam, BVAG, BVN, BVO, BVSZ, BVU, FBS, Kompost, LBV, SSA, PSL, suisseporcs, USPV, VTL, ZBB e ZuBV sono contrari all’aggiunta di questa disposizione perché temono che nei comprensori designati verrebbero limitate le attività agricole.