Rapporto sui risultati

N. registrazione/dossier: COO.2093.100.5.120983

Lettera dbis

BS e travail.suisse approvano l’inclusione dell’utilizzazione parsimoniosa delle risorse

energetiche tra gli scopi della pianificazione.

USC, FBS, ASIC, CPT, SOBV, TCS, USPV e VTL sono invece di parere opposto. TCS specifica che questo aspetto andrebbe disciplinato nella legge sull’energia.

Lettera dter

BS e PLANAT approvano l’inclusione tra gli scopi della pianificazione della protezione dell’uomo e dei beni materiali considerevoli contro i pericoli naturali.

USC, FBS, USPV e VTL sono invece di parere opposto.

Lettera f

ABV, BVN, BVO, BVSZ, BVU, HKBB, ASIC, Kompost, CPT, Lausanne, SVIT, VSGP, USPV, AII, VTL, ZBB e ZuBV si oppongono all’inclusione dell’integrazione degli stranieri tra gli scopi della pianificazione.

1.2.3 Capoverso 3

Accademie svizzere approva la definizione di «spazio funzionale» introdotta nel capoverso in oggetto.

Secondo AR, TI, SAB, USC, usam, costruzionesvizzera, BEBergbahnen, CAT, FSU, HEV, SSIC, SOBV, SVIT, USPV e VTL, invece, la definizione di cui sopra è superflua ovvero troppo vaga o troppo poco eloquente (RZU).

1.3 Articolo 2 capoversi 1, 3 e 4

BS concorda con la decisione di menzionare espressamente tra gli obblighi di pianificare quello di elaborare le basi necessarie.

USC, usam, AeCS, Aérodromes, SSIC, SIAA, SOBV, USPV, VTL e Zurich Airport

sostengono che, ai fini di una buona pianificazione, è logico che debbano essere elaborate le basi necessarie e che non lo si debba quindi menzionare nella legge.

BS, SZ, economiesuisse e ASPAN approvano il fatto che Confederazione, Cantoni e

Comuni debbano tenere conto degli effetti delle loro altre attività sul territorio (cpv. 3).

Secondo il pvl, tuttavia, bisognerebbe prevedere di volta in volta le misure atte a ridurre al minimo gli effetti negativi attesi.

Secondo SAB, USC, uspi, ASIC e CPT, invece, l’inclusione dell’identificazione degli effetti non è appropriata e sarebbero necessari nuovi strumenti di pianificazione (SAB).

1.4 Articolo 2a

BS, USS, UCS, Accademie svizzere, costruzionesvizzera, OTPR e ASPAN accolgono con favore la nuova disposizione sulla collaborazione.

Secondo AG, AI, BL, GL, GR, LU, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, UR, ZG, USC, ABV, DCPA, CATEF, ASIC, GPVZH, HSR, CPT, RWU, uspi, USPV e VTL, la disposizione non è

necessaria perché Confederazione, Cantoni e Comuni collaborano già reciprocamente.

Secondo AeCS, Aérodromes, SIAA e Zurich Airport, il coinvolgimento degli enti interessati non deve essere necessariamente «il più tempestivo possibile».

Secondo usam, AeCS, HEV, SIAA, AII e Zurich Airport, il capoverso 3 (collaborazione con le autorità estere) va cancellato.