Rapporto sui risultati

Aktenzeichen: BAV-214-00002/00004/00012/00008/00004/00002/00005

termine comprendente più fasi di ampliamento, ossia una visione d’insieme della rete ferroviaria (ad es. BL e CITraP Vaud e Ginevra). Secondo alcuni (ad es. ATA, WWF) un prefinanziamento da parte di terzi deve essere motivato in dettaglio da questi (ad es. coordinamento con altri siti, importanza regionale).

Vari partecipanti appoggiano la proposta a condizione che non implichi un onere supplementare per la Confederazione e che vengano finanziati solo progetti contemplati da fasi di ampliamento (ad es. costruzionesvizzera, USAM, Infra, ATA, SOB), in modo da non condizionare eccessivamente i processi tecnici e politici di elaborazione delle stesse (ad es. STRATOS-Netzwerk, Verein Region Oberwallis, WBB, Wirtschaftsforum Oberwallis, Netzwerk Oberwalliser Berggemeinden).

Si chiede inoltre di far sì che questa forma di finanziamento non favorisca i Cantoni finanziariamente più forti (ad es. PSS, CJ, ATA, WWF) e che il rimborso non si ripercuota negativamente su altri progetti più opportuni per l’economia nazionale (ad es. PSS, ATA, WWF, Thurbo AG). Anche in questa sede si sottolinea che va accuratamente disciplinata la responsabilità per la copertura dei costi successivi (ad es. UR, Posta, FFS).

Se per alcuni i costi finanziari devono andare interamente a carico dei Cantoni (USAM, Infra), ossia bisogna escludere qualsiasi garanzia di rimborso (ad es. Cargo Forum Schweiz, UCS), altri ritengono che la Confederazione debba assumersi in toto o almeno in parte i costi d’investimento, ovvero di progettazione (ad es. Handelskammer beider Basel, CITraP Svizzera).

La FER chiede che la base normativa da creare sia posta in consultazione. La SVI suggerisce di integrare nel decreto federale concernente la fase di ampliamento 2035 un articolo che stabilisca la predisposizione dei fondi necessari per la progettazione di misure importanti e urgenti in vista delle fasi di ampliamento successive.

Condividono la proposta IN PARTE 14 Cantoni (AG, AI, AR, FR, GE, GL, GR, JU, NE, SG, SH, TG, VD, ZG), 1 partito (I Verdi), 1 associazione mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna (SAB), 5 imprese di trasporto interpellate, 3 organizzazioni interpellate e altri 21 partecipanti.

Diversi si dichiarano d’accordo con la creazione di una base normativa per il finanziamento da parte di terzi purché si preveda la condizione che il relativo progetto corrisponda a un programma di obiettivi di lungo periodo, che la Confederazione dovrà definire nei prossimi anni, tale da consentire la valutazione della compatibilità futura di tutti gli ampliamenti (ad es. AG, AI, AR, GL, GR, SG, SH, TG, VD, KöV Ostschweiz, KÖV NWCH). Vi è inoltre chi sottolinea che il rimborso successivo dei costi d’investimento da parte della Confederazione non deve condizionare oltremodo la composizione dei pacchetti di ampliamento, ovvero la definizione dell’ordine di priorità delle misure (ad es. AG, AI, AR, GL, GR, SG, TG, I Verdi, KöV Ostschweiz).

Vari partecipanti osservano che i criteri per valutare le richieste d’offerta devono essere caratterizzati da trasparenza (SH e TG) e continuità (ad es. AI, AR, GR, KöV Ostschweiz). Secondo altri i Cantoni che possono permettersi un prefinanziamento in quanto finanziariamente forti non devono risultare avvantaggiati (ad es. NE, CTSO, KÖV NWCH, OUESTRAIL, SAB, TRA-VYS, transN).

In diversi preferirebbero che la possibilità di rimborso sia limitata a studi (ad es. JU, FR, NE, VD, CTSO, OUESTRAIL TPC, TRAVYS, transN), costi di pianificazione (SAB), progetti piccoli (FR) o di volume non superiore a 150 milioni di franchi (GE). ZG invece si aspetta che oltre ai costi d’investimento siano rimborsati anche quelli successivi (esercizio e manutenzione).

Hanno risposto NO 4 Cantoni (BE, TI, SO, VS), 1 partito (PLR), 1 associazione mantello dell’economia (economiesuisse), 4 imprese di trasporto interpellate, 5 organizzazioni interpellate e altri 7 partecipanti.