Rapporto sui risultati
Consultazione 2023/39: Modifica dell’ordinanza sull’ammissione, il soggiorno e l’attività lucrativa (OASA) · 35 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 9Fedlex · Rapporto sui risultati
Rapporto sui risultati della procedura di consultazione
g) Accesso all’aiuto sociale e condizioni di alloggio per i richiedenti l’asilo respinti in vista della conclusione di una formazione professionale di base ACES, Caritas, CDI, CFM, CRS, EERS, IS, NCBI+FS, NKS, OSAR, SCCA, Solinetz, SOS,
SOSF, Stifung Futuri, VPOD approvano la revisione delle istruzioni della SEM (proroga del termine di partenza per i richiedenti l’asilo respinti in vista della conclusione di una formazione professionale di base già iniziata; messa in atto della mozione Markwalder 20.3322).
Secondo ACES, Caritas, CRS, IS, NCBI+FS, NKS, OSAR, SCCH e SOS occorre eventualmente prevedere un’eccezione per le persone interessate e le loro famiglie conformemente all’articolo 82 capoverso 2bis LAsi per consentire di concedere l’aiuto sociale ai richiedenti d’asilo colpiti da una decisione d’allontanamento passata in giudicato e cui è stato imposto un termine di partenza (art. 82 cpv. 1 LAsi). In un secondo momento bisognerebbe poi creare una base legale formale a tale scopo.
ACES, IS, NCBI+FS, NKS, OSAR, SCCH e SOS raccomandano inoltre che le autorità cantonali competenti permettano alle persone che svolgono una formazione professionale di base di continuare a vivere nella loro abitazione attuale e non in strutture del soccorso d’emergenza (applicazione dell'art. 82 cpv. 3bis LAsi da parte delle autorità cantonali competenti).
Pure CDI, CFM e UCS si sono espressi in tal senso, ritenendo che debbano essere trovate delle soluzioni.
5. Principali risultati e proposte
5.1 Cantoni
In sintesi
Approvazione: AG, AI, BS, GE, JU, OW, VS, ZH
Approvazione
con riserve / proposte: BL, LU, NE, SG, SH, TI, UR, VD, ZG
Rifiuto: AR, BE, FR, GL, NW, SO, TG
Rinuncia a esprimersi: GR
Approvazione: AG, AI, BS, GE, JU, OW, VS e ZH sostengono l’avamprogetto. BL, LU,
NE, SG, SH, TI, UR, VD, ZG lo approvano ma esprimono riserve o formulano proposte. BL e LU propongono di aumentare il periodo minimo di scolarità obbligatoria a tre anni, mentre tutti i restanti Cantoni favorevoli all’avamprogetto condividono le condizioni temporali previste.