Rapporto sui risultati

Tra i partiti politici, il Centro, PSS, PLR e i Verdi sostengono il progetto. L’UDC lo respinge categoricamente, soprattutto perché le modifiche lederebbero la libertà economica e aumenterebbero i costi di forme di assistenza che si sono dimostrate valide.

Tutte le organizzazioni mantello accolgono con favore la revisione proposta. L’ASPS riconosce che il progetto di revisione è una tappa importante per migliorare le condizioni di lavoro e la protezione della salute dei lavoratori del settore dell’aiuto a domicilio, mentre l’associazione Spitex Svizzera rinuncia a valutare le singole disposizioni dichiarandosi favorevole a un disciplinamento chiaro della durata del lavoro e del riposo, in particolare nell’ottica di una buona collaborazione con il personale delle economie domestiche private. Swisstaffing approva la versione attuale del progetto e ringrazia di avere integrato nell’ordinanza le disposizioni elaborate di concerto con le parti sociali. L’USI si associa alla posizione di Swisstaffing e rimanda al suo parere.

Tra i rappresentanti delle altre cerchie interessate, l’associazione «Zuhause Leben», CareInfo, CFM, CFQF, CSP, FIZ, prio.swiss e Unia accolgono favorevolmente le disposizioni proposte. Tuttavia CareInfo, CFM, CFQF, CSP, FIZ e prio.swiss reputano sotto vari aspetti problematico che i lavoratori assunti direttamente dalle economie domestiche private siano esclusi dal campo di applicazione della LL.

Pur condividendo gli sforzi compiuti dal Consiglio federale intesi a precisare e disciplinare le condizioni quadro applicabili all’assistenza «Live-in», Sentivo Sagl osserva che l’attuazione del progetto renderà impossibile il modello di lavoro dei 14 giorni e chiede alla SECO di svolgere un sondaggio tra i lavoratori occupati secondo questo modello per chiarire le loro esigenze.

Secondo la CIFC, i lavoratori in questione possono essere anche familiari assistenti, pertanto propone che le autorità informino attivamente tutte le aziende che impiegano familiari assistenti a domicilio dei loro obblighi ai sensi dell’OLL 2. prio.swiss chiede che la LL sia adeguata affinché anche i familiari assistenti vi siano assoggettati in futuro.

L’SSP respinge il progetto di revisione nella versione proposta e chiede che i lavoratori assunti da aziende di fornitura di personale a prestito siano assoggettate a tutte le disposizioni della LL senza le deroghe proposte.

La Suva e l’Associazione dei Comuni svizzeri hanno rinunciato a esprimersi.

L’elenco dei pareri ricevuti è riportato al punto 5.

3 Posizioni generali dei partecipanti alla consultazione

3.1 Osservazioni generali dei Cantoni e dell’AIPL

L’AIPL osserva che era necessario e opportuno reagire per dare seguito alla decisione del Tribunale federale 2C_470/2020 ed elaborare una soluzione concertata con le parti sociali, pertanto approva il progetto nella sostanza.

BE, NW, SZ e ZG accolgono favorevolmente e condividono le modifiche apportate all’OLL 2. Secondo SZ, le modifiche sono appropriate e necessarie tenendo conto del rischio di abuso e delle esperienze compiute con tali contratti di lavoro. Secondo NW: «Die neu ausgearbeiteten Sonderbestimmungen (...) schliessen gestützt auf die aktuelle Rechtsprechung eine bestehende Gesetzeslücke zugunsten des Gleichbehandlungsgebotes und des Gesundheitsschutzes von Beschäftigten in einer Live-in- Betreuung».

AG approva le modifiche purché siano tenute in considerazione le sue proposte, in particolare le sue richieste di precisazione e la creazione di un nuovo articolo 17f che disciplina l’intervento di più persone: «Mit einem zusätzlichen Artikel ist zu regeln, wie der Einsatz mehrerer Arbeitnehmenden (fix zugeteilt oder als Springer) im gleichen Einsatzbetrieb umgesetzt werden kann».

GE precisa prima di tutto che, nel Cantone, il setting di assistenza ambulatoriale è organizzato in linea di principio nel quadro di rapporti contrattuali stipulati direttamente tra i lavoratori e le economie domestiche private. In merito al progetto di revisione, propone a titolo preliminare di menzionare