Rapport sur les résultats

n’est pas réaliste en raison des valeurs empiriques acquises lors de grands projets de construction routière et de l’importance politique (référendum prévisible) ; le retard probable augmenterait encore significativement les coûts induits par le respect de la sécurité d’exploitation. Le manque de durabilité de la solution de réfection proposée par le Conseil fédéral est également évoqué par WWF Suisse,

WWF Svizzera italiana, WWF Uri, Legambiente cuneo, l’Associazione Gruppo Oltre et LIPU Cuneo.

Travail.Suisse rappelle qu’aucune solution de réfection ne présente que des avantages. La solution proposée par le Conseil fédéral garantit certes une meilleure desserte du Tessin et améliore à long terme la sécurité mais les coûts supplémentaires générés ne peuvent pas être justifiés par rapport aux autres solutions sans oublier le risque d’une exploitation finale à deux voies de circulation par tube qui serait contraire à la Constitution.

27

Pour quelques participants à la procédure de consultation , la construction d’un second tube est un « sabotage de l’objectif de transfert » et un signe erroné donné aux pays voisins et à l’UE. Le PES ajoute que le transport de marchandises va augmenter de toute façon fortement jusqu’à 2030, ce qui nous éloignera davantage de l’objectif de transfert. Selon différentes associations écologiques

28

italiennes , la construction d’un second tube serait par ailleurs en contradiction avec la stratégie du livre blanc de la Commission européenne publié en 2011 et portant sur l’avenir des transports à l’horizon 2015. Le canton UR craint que les efforts investis dans le transfert par la sphère politique et économique ne soient freinés par la construction d’un second tube étant donné que cela donnerait un signal erroné pour les régions alpines, la politique de l’UE et l’industrie des chargeurs.

Certains groupes ont exprimé leurs craintes d’assister inévitablement à une augmentation du trafic suite à la construction d’un second tube, ce qui saturerait davantage les capacités routières du Tessin

29

et provoquerait une pollution dangereuse pour la santé (par ex. particules fines, bruit) . Le PSS-TI évoque également le fait qu’une augmentation significative des affections asthmatiques, des bronchites chroniques, des cancers pulmonaires, des infarctus, etc. est constatée le long des axes de transit notamment chez les enfants et les personnes âgées. Le PES attire l’attention sur les problèmes de santé et les décès provoqués par les émissions du trafic. Les MfE rejettent la construction d’un second tube au TRG principalement pour des raisons sanitaires. La relation entre la pollution atmosphérique et les problèmes de santé (maladies des voies respiratoires, maladies cardiaques et cancers) le long des axes de transit est connue depuis des années ; il en résulterait des dommages d’un montant de plus de 5 milliards de francs par an. La Ligue suisse contre le cancer attire l’attention sur les effets néfastes des particules fines.

Le PSS estime que le TRG n’a pas atteint les limites de ses capacités sur l’année et qu’il n’est donc pas judicieux d’axer les infrastructures sur quelques périodes de pointe. Un second tube engendrerait une pollution excessive de l’environnement et constituerait une menace de trafic supplémentaire, de bruit accru et de réduction de la qualité de vie. Les embouteillages seraient simplement déplacés.

Le canton UR craint que le manque de mesures de substitution pendant la période de fermeture de 140 jours n’ait des conséquences négatives sur l’économie du canton dans le cadre de la solution de réfection choisie par le Conseil fédéral. Dans sa prise de position, le PSS remarque également qu’aucune alternative ferroviaire ne serait disponible pour cette période. Il faudrait donc s’attendre à ce que le trafic se rabatte sur le San Bernardino. La route du col du Gothard convient tout au plus pour le trafic de personnes, mais pas pour le transport de marchandises. D’autres organismes