Rapport sur les résultats

que la CdC formule, par l’intermédiaire d’un jury qu’elle a elle-même désigné, des recommandations que la Confédération n’aurait d’autre choix que d’accepter ou de rejeter.

4.6. Remarques diverses

Des avis isolés (ZG, SAB, Ex-Expo.02) relèvent la nécessité d’une coordination de budget et de calendrier avec d’autres grands projets, en particulier les Jeux olympiques. La NSH et la FST soulignent cependant qu’une exposition nationale et que des Jeux olympiques sont des manifestations bien distinctes qui apportent des plus-values différentes à la Suisse. Certains autres participants (GE, NE, VS) évoquent le statut de « Capitale culturelle suisse », qui sera à l’avenir renouvelé régulièrement, et plaident en faveur d’une clarification du lien entre ce projet et une exposition nationale.

BE pointe la nécessité de prévoir une stratégie globale de communication et de participation pour garantir suffisamment tôt la légitimité d’un projet d’exposition (notamment l’implication des communes et de l’électorat concernés).

L’UVS appelle à ce que l’expertise spécifique des villes (logistique, formats participatifs, p. ex.) soit suffisamment sollicitée dans la planification et l’organisation des expositions nationales.

4.7. Avis sur le moratoire de financement pour les années 2030

4.7.1 Remarque générale

Même si la décision du Conseil fédéral de ne pas participer au financement d’une exposition nationale dans les années 2030 n’était pas soumise à consultation, la majorité des participants ayant pris position se sont exprimés sur cette décision, communiquée parallèlement à l’ouverture de la consultation. Leurs observations sont résumées ci-après.

4.7.2 Avis témoignant d’une position compréhensive

Certains se montrent globalement compréhensifs vis-à-vis de la décision du Conseil fédéral de ne pas cofinancer d’exposition nationale dans les années 2030. Compte tenu de la situation financière actuelle de la Confédération⁵⁵ et des incertitudes planant sur une éventuelle tenue des Jeux olympiques en Suisse (SAB), ils jugent cette décision justifiée, du moins en partie.

Dans le même temps, d’aucuns font valoir qu’il ne saurait y avoir d’exposition nationale sans financement de la Confédération (VD, CdC, Région capitale suisse) et que c’est donc une occasion manquée (GR, SG). Au vu des défis de ces prochaines années, il serait particulièrement important de pouvoir se fédérer autour d’une manifestation ayant une fonction identitaire (TG).

Plusieurs des participants qui manifestent une certaine compréhension regrettent que la Confédération ait tranché sur cette question de manière unilatérale et se disent surpris par la décision prise, aujourd’hui déjà, de ne pas participer au financement d’une exposition nationale dans les années 2030. Cette décision, jugée excessive et inopportune (NW), leur donne l’impression qu’il s’agit d’empêcher la tenue d’une exposition nationale (UR) et doit donc être réexaminée. Certains ne précisent pas quand devrait intervenir ce réexamen (NW, Muntagna), tandis que d’autres souhaiteraient qu’il intervienne au plus tard avant la fin de la prochaine législature (TG), une fois la situation budgétaire plus favorable⁵⁶ ou après clarification des tenants et aboutissants.