Rapporto sui risultati

La disposizione secondo cui l’assemblea generale può, in virtù dello statuto, attribuirsi competenze inerenti alla retribuzione è esplicitamente accolta da FSA, Böckli e Bär & Karrer (art. 627 n. 4).

In molti sono favorevoli all’introduzione del diritto di ottenere ragguagli sulle retribuzioni corrisposte agli organi dirigenti di società non quotate in borsa (art. 697^quinquies; AG, LU, SH, ZG, ZH, UNI GE, ethos, UCS, Bär & Karrer, Böckli). Anche gli azionisti delle società non quotate in borsa devono poter ottenere informazioni sulle retribuzioni percepite dai dirigenti superiori (Bär & Karrer, Böckli).

Tuttavia, parte degli interpellati giudica troppo blande le innovazioni proposte (AI, BL, GL, FR, NE, TG, ZH, PPD, PSS, UNI BE, UNI GE, ACTARES, ASIP, ethos, GS, USS, SVSA, Guggenheim). Taluni chiedono di attribuire all’assemblea generale – delle società quotate in borsa almeno – la competenza obbligatoria di decidere la politica retributiva, ossia le retribuzioni stesse (a senso FR, GL, ZH, PPD, PSS, UNI BE, UNI GE, ACTARES, USS, SVSA, Guggenheim). AI suggerisce inoltre di introdurre un tetto massimo per le retribuzioni. Altri auspicano che venga ampliato l’obbligo di rendere note le retribuzioni corrisposte nelle società quotate in borsa, istituito dal Parlamento già nel dicembre del 2005⁷, e che venga resa obbligatoria la comunicazione di informazioni addizionali (ad es. per quanto riguarda i piani di opzioni; art. 697^quater; PSS, UNI GE, ASIP, ethos, USS).

Vari interpellati respingono per contro sia la possibilità di attribuire all’assemblea generale competenze facoltative in materia di politica retributiva (art. 627 n. 4; ASA, SwissBanking, vpag [per le PMI]) sia il diritto di informazione riconosciuto agli azionisti di società non quotate in borsa (art. 697^quinquies; PLR, PLS, Centre Patronal, economiesuisse, FER, FSA, Raiffeisen, SWICO, vpag). Alcuni affermano che non occorre disciplinare quest’ultimo punto (Raiffeisen, vpag). Secondo vpag, la proposta potrebbe dar luogo a contrasti, specialmente nelle aziende a gestione familiare.

Vari partecipanti chiedono di modificare l’articolo 627 numero 4 (economiesuisse, industrie-holding, ASA, ACF, Bär & Karrer, Böckli, Nobel). Taluni suggeriscono di limitare alle retribuzioni degli amministratori le competenze statutarie dell’assemblea generale (UNI GE, economiesuisse, industrie-holding, Gericke). A tale proposito, economiesuisse e industrie-holding propongono di valutare la possibilità di permettere alle società di affidare all’assemblea generale l’elezione dei membri del comitato per le retribuzioni. SwissBanking si oppone a una disposizione del genere.

Suscita qualche critica anche la comunicazione delle retribuzioni prevista per le altre forme giuridiche (cfr. n. 5.22 e 5.26 infra).

5.14 Esame speciale (art. 697a segg.)

Sono in molti ad approvare sostanzialmente l’idea di abbassare le soglie di sbarramento per l'istituzione di un esame speciale da parte del giudice (art. 697b cpv. 1; AG, BL, BE, LU, SH, TG, PPD, PLR, PSS, UNI GE, UNI LU, ACTARES, industrieholding, KGL, OAV, FSA, USIE [soltanto per le società quotate in borsa], Bär & Karrer, Böckli). ACTARES chiede di abbassare le soglie di sbarramento ancora di più.

Respingono la proposta AR, PLS, UNI LU, aiti, cciati, Centre Patronal, economiesuisse, SSIC, USAM (per le società non quotate in borsa), USF (per le società non quotate in borsa), ASA, SWICO, SwissBanking, Swissmem, vpag e Chimica BS. Le