Rapporto sui risultati

Altri ritengono sbagliato alleviare la responsabilità dei revisori modificando unicamente la normativa sull’ufficio di revisione. Chiedono un completo riesame delle regole applicabili alla responsabilità nel diritto azionario (ad es. introduzione della cosid. «business judgement rule»; a senso AG, PPD, UDC, FR, SH, UNI GE, Centre Patronal, industrie-holding, FSA, SwissFoundations, Bär & Karrer, Böckli, Gericke, Glanzmann).

Si dicono favorevoli a limitare la responsabilità dell’ufficio di revisione BL, LU, OAV, USAM, USF, CaFi, USIE e Nobel. LU ritiene lecito deresponsabilizzare l’ufficio di revisione in quanto il crollo di una società è in genere imputabile ai vertici aziendali.

Vari interpellati suggeriscono di rendere più flessibile il tetto massimo o di fissarlo in funzione dell’onorario versato per la revisione, ossia di riesaminare i limiti proposti (USAM, USF, CaFi, Bär & Karrer, Nobel, Werder).

5.22 La società cooperativa (art. 856 segg.)

Le proposte inerenti al diritto della società cooperativa non hanno incontrato resistenze. Un unico punto non fa l’unanimità: la pubblicità delle retribuzioni percepite dai gerenti (art. 857 cpv. 2^bis). Favorevoli sono ethos e Bär & Karrer, mentre fenaco, Raiffeisen e SwissBanking si oppongono a un obbligo di trasparenza analogo a quello introdotto nel diritto della società anonima; sostengono che vi sono differenze essenziali nella situazione di una società cooperativa rispetto a quella di una società anonima, ragion per cui differiscono anche le esigenze riguardanti i diritti all'informazione e gli obblighi di trasparenza (fenaco).

Taluni propongono di modernizzare le norme sull’assemblea generale anche per le società cooperative (Raiffeisen, SwissBanking).

5.23 Registro di commercio (art. 928 segg., 958d cpv. 2 e 326quinquies AP CP)

Le proposte volte a migliorare la pubblicità del registro di commercio non fanno l’unanimità. In molti si esprimono a favore dell’accesso elettronico gratuito a iscrizioni, statuti e atti di fondazione (art. 928 cpv. 2; GR, ZG, PPD, PLR, UDC, OAV, FSA, Bär & Karrer, Glanzmann). L’agevolazione è ritenuta considerevole. Per FSA è importante che le modalità d’accesso siano stabilite a livello federale.

Tre Cantoni si oppongono all’accesso gratuito (BS, SH, TG).

GR, SO, SZ e ZH approvano l’articolo 928 capoverso 2, ma chiedono che venga adeguata l’ordinanza sugli emolumenti per compensare le mancate entrate dovute all’accesso gratuito. A tale proposito ZH si interroga se la legge debba prevedere l’accesso gratuito a tutti i documenti giustificativi del registro di commercio.

Vari Cantoni contestano l’accesso elettronico gratuito a statuti e atti di fondazione, ritenendolo superfluo e costoso (scansione dei documenti giustificativi; AG, AR, BS, NW, SZ, TG, UR). I Cantoni andrebbero lasciati liberi di decidere se e a quali condizioni autorizzare l’accesso elettronico (BS, NW, TG, UR). Esprimono un parere negativo anche ASIP e Vigilanza CPP e fondazioni.

Taluni approvano la proposta di obbligare le società quotate in borsa e le società debitrici di un prestito in obbligazioni a trasmettere la relazione sulla gestione all'ufficio del registro di commercio, che la pubblica per via elettronica (art. 958d cpv. 2; LU, NE, ZG, UNI BE, OAV, Bär & Karrer). Sfavorevoli all’idea si dicono invece BL, SH, TG, VD, PLS, Centre Patronal, SwissBanking, SWX e BC ZG.