Rapporto sui risultati

nuove soglie di sbarramento sono ritenute troppo basse, in particolare per le società quotate in borsa, per le quali un esame speciale comporta oneri considerevoli (UDC, aiti, cciati, economiesuisse, SSIC, ASA, Gericke).

L’introduzione del valore di borsa come nuovo parametro è in sostanza approvata da BL, TI, UNI BE, OAV, Bär & Karrer, Böckli, Gericke e Glanzmann (art. 697b cpv. 1).

L’idea di adottare il valore di borsa come soglia alternativa è respinta da BE, PPD, PLR, PLS, UDC, UNI LU, aiti, cciati, Centre Patronal, economiesuisse, industrieholding, SSIC, ASA, SwissBanking, Swissmem e Chimica BS. Gli uni obiettano che è poco opportuno affidarsi a un parametro oscillante come il valore di borsa (BE, PLS, UDC, aiti, cciati, Centre Patronal, economiesuisse, industrie-holding, SSIC, Chimica BS). Gli altri reputano troppo bassa la soglia dei due milioni di franchi, in quanto per le grandi imprese tale valore è chiaramente sproporzionato rispetto alla capitalizzazione di borsa (ASA, Böckli, Glanzmann). Taluni suggeriscono di sostituire il valore di borsa con una quota percentuale dello stesso o del capitale azionario (a senso BL, economiesuisse, SCGI, ASA, Gericke). Bär & Karrer propone il valore intrinseco dell’impresa come soglia alternativa per le società non quotate in borsa.

Taluni sostengono l’idea di scalare le soglie di sbarramento in funzione delle dimensioni dell’impresa (a senso PSS, UNI BE, Forum PMI, Böckli).

Incontra qualche resistenza la disposizione secondo cui per istituire un esame speciale è sufficiente che la violazione della legge e dello statuto è suscettibile di danneggiare la società o gli azionisti (art. 697b cpv. 3 n. 2; PLR, industrie-holding, vpag, Gericke), in quanto si teme di ampliare oltre misura il campo d’applicazione dell’esame speciale. La norma raccoglie comunque l’esplicita approvazione di SH, UNI GE, UNI LU, OAV, Bär & Karrer e Böckli.

La disposizione in merito alle spese dell’esame speciale suscita pareri divergenti. Favorevoli si dicono SH, PSS, UNI LU e Bär & Karrer, contrari invece UNI BE e Böckli.

5.15 Approvazione del conto di gruppo (art. 698 cpv. 1 n. 3)

Gli interpellati manifestano scarsa comprensione per l’idea di non far approvare all’assemblea generale il conto di gruppo. La proposta è avversata perché contraria ai principi del buon governo societario (PSS, UNI GE, economiesuisse, ethos, industrie-holding, FSA, SWX, Böckli, Gericke, Nobel). Anche la relazione annuale deve continuare a essere approvata dall’assemblea generale (economiesuisse, Böckli).

5.16 Convocazione dell'assemblea generale e iscrizione all'ordine del giorno (art. 699 segg.)

Il ridimensionamento delle soglie previste per il diritto di convocare l’assemblea generale (art. 699 cpv. 3) raccoglie il consenso di AG, BL, BE, LU, PPD, PLR, PSS, UNI GE, ACTARES, ASIP, industrie-holding, OAV, USS, BZ, Bär & Karrer, Böckli e Tettamanti. Per ACTARES tali soglie restano comunque troppo elevate.

L’introduzione di una soglia alternativa basata sul valore di borsa (art. 699 cpv. 3) è favorita da BL, TI, PSS, ASIP, USS, BZ, Bär & Karrer, Böckli, Gericke, Glanzmann e Tettamanti. Taluni giudicano però troppo bassa la soglia prevista di cinque milioni di franchi (Böckli, Gericke, Glanzmann).