Rapporto esplicativo

se l’atto o l’omissione si sono prodotti sul territorio dello Stato del foro e se in quel momento il suo autore si trovava su tale territorio.

La proprietà, il possesso e l’utilizzo di beni costituiscono la quarta eccezione: i procedimenti che concernono la determinazione di tali diritti soggiacciono alla giurisdizione dello Stato del foro quando si tratta di beni immobiliari situati sul suo territorio, o di beni mobiliari o immobiliari sui quali lo Stato estero avanza pretese in ragione di una successione, donazione, amministrazione o insolvenza (art. 13).

Uno Stato non potrà nemmeno invocare la sua immunità in procedimenti concernenti la determinazione di un diritto di proprietà intellettuale e industriale (art. 14). In relazione agli articoli 13 e 14 l’allegato precisa che la determinazione di pretese si prefigge non solo di accertare la loro esistenza, ma anche di valutarne il contenuto, la portata e l’estensione.

La partecipazione dello Stato a società o altri gruppi con o senza personalità giuridica è sottratta al beneficio dell’immunità (art. 15). La Convenzione esige a questo riguardo che la società o i gruppi in questione comprendano parti diverse da Stati o da organizzazioni internazionali (lett. a) e siano costituiti conformemente alla legislazione dello Stato del foro o abbiano la loro sede o il loro principale luogo di attività sul suo territorio (lett. b). Un accordo scritto delle parti alla controversia o lo strumento che regge la società o il gruppo in questione può tuttavia disporre altrimenti (par. 2).

L’immunità sarà parimenti rifiutata nelle controversie relative all’esercizio di navi di cui uno Stato è proprietario o esercente se al momento dei fatti la nave era utilizzata a scopi di esercizio pubblico non commerciali (art. 16). Lo stesso vale anche per i procedimenti concernenti il trasporto di un carico a bordo di tale nave (par. 3), a meno che non sia di proprietà dello Stato e utilizzato o destinato a essere utilizzato a scopi di servizio pubblico non commerciali (par. 4). L’immunità dello Stato rimane tuttavia la regola quando si tratta di navi da guerra e di navi ausiliarie oppure di un carico trasportato a bordo di una nave di questo tipo (par. 2 e 4). La produzione davanti al tribunale di un’attestazione firmata da un rappresentante diplomatico o da un’altra autorità competente dello Stato avrà valore di prova del carattere della nave o del carico in questione (par. 6).

Infine, un patto d’arbitrato scritto che lo Stato conclude con una persona fisica o giuridica straniera allo scopo di sottoporre ad arbitrato le contestazioni relative a una transazione commerciale (questioni di investimento comprese) avrà come effetto di escludere l’immunità in un procedimento concernente sia la validità, l’interpretazione o l’applicazione del patto d’arbitrato, sia la procedura d’arbitrato medesima, sia ancora la conferma o l’annullamento del lodo arbitrale (art. 17; anche l’allegato, punto relativo all’art. 17)³². A meno che il patto d’arbitrato non disponga diversamente, uno Stato estero che acconsente all’arbitrato non è dunque abilitato a opporre successivamente la sua immunità giurisdizionale al potere di supervisione dei tribunali competenti. Nello stesso senso, l’articolo 177 capoverso 2 della legge federale del 18 dicembre 1987 sul diritto internazionale privato (RS 291) impedisce a uno Stato parte a un patto d’arbitrato di contestare a posteriori la compromettibilità decretata dal proprio diritto nazionale.