Rapporto sui risultati

Condividono IN PARTE le proposte per rafforzare la CAF 4 partecipanti, ossia 1 Cantone (VD) e altri 3 organismi (AB, Hupac Intermodal SA, FFS SA). Il Cantone teme che il potenziamento della CAF comporti un aumento dell’onere amministrativo, visto l’attuale esiguo numero di controversie che le sono sottoposte. AB ritiene che il grado di disciplinamento legislativo sia eccessivo, mentre secondo Hupac Intermodal SA vanno attribuite maggiori competenze alla RailCom, fra cui quella di sorvegliare le strutture dei costi e i flussi finanziari in seno ai gruppi ferroviari. La FFS SA chiede di verificare che le disposizioni siano coerenti e non ridondanti, e di chiarire i ruoli.

Hanno risposto NO 2 partecipanti, ossia 1 Cantone (FR) e 1 altro organismo (Transports de la région Morges Bière Cossonay SA, MBC). Entrambi preferiscono lo status quo, dato l’esiguo numero di casi che la CAF è attualmente chiamata a trattare.

3.6 Domande relative ai diritti dei passeggeri

Domanda n. 12: Approvate l’estensione dei diritti dei passeggeri nel traffico ferroviario?

In generale

Si sono occupati concretamente di questa domanda 77 partecipanti su 103. Una minoranza (30 su 77) approva l’estensione dei diritti dei passeggeri, ma molti vogliono vederla limitata. L’estensione è condivisa in parte da 1 partecipante, mentre la maggioranza (46 su 77) la respinge o chiede analoghi diritti per i clienti del traffico merci.

Estensione dei diritti dei passeggeri (ferrovia)

Nessun Sì

parere 29%

25%

In parte

1%

No

45%

In dettaglio

Hanno risposto SÌ 30 partecipanti, ossia 4 Cantoni (BE, UR, VD, GE), 4 partiti (PBD, PPD, PLR.I Liberali, PSS), 1 associazione mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna (SAB), 2 asso-