Rapporto sui risultati

39) e che i lavoratori sono confrontati maggiormente a variazioni repentine della durata del lavoro rispetto a quanto avviene mediamente in Europa (TF, TS, VPE, Syna).

Dal momento che l’ultima modifica scaturita dal dialogo tra i partner sociali risale ad appena tre anni fa, diversi partecipanti alla consultazione vogliono evitare di ledere la tutela dei lavoratori e il partenariato sociale prima di avere a disposizione conclusioni fondate²⁶.

Infine, i contrari sono chiaramente del parere che i progetti posti in consultazione avrebbero ripercussioni negative sulla tutela della salute dei lavoratori. La durata massima del lavoro settimanale (incl. il riposo giornaliero) e la registrazione della durata del lavoro sono, infatti, strumenti importanti per evitare di mettere seriamente a repentaglio la salute dei lavoratori e per tenere sotto controllo il carico di lavoro che può contribuire a comprometterla²⁷. Inoltre, le assenze dal lavoro dovute a malattia farebbero lievitare i costi a carico delle imprese e delle assicurazioni sociali²⁸.

Referendum: USS, SYNA e TS dichiarano che per tale revisione legislativa indirebbero un referendum. ASI, VPE e VUA lo sosterrebbero.

AIPL, AUSL, GE, GL, GR, NE, NW, SG, TI, UR, VD, VS, ZH, I Verdi, PS, AA, PSS, LM, SA, ASI, ASIB, SEV, SSML, USS (e LGB), SHV, SUISSEERGO, SUISSEPRO, SVBG, SYNA, SYNDICOM, TF, TS, UNIA, VPE, VPOD, VSAO, VUA espongono le seguenti argomentazioni:

 Terminologia giuridica poco chiara nella definizione dei lavoratori interessati

Secondo gli oppositori dei progetti di revisione, la definizione dei lavoratori interessati contiene numerosi termini poco chiari, che non corrispondono ad alcuna categoria giuridica o statistica. In particolare, «specialisti» è ritenuto problematico. È parimenti confuso il significato di «notevoli competenze decisionali nel loro ambito», «ampia autonomia» e «prevalentemente» per quanto riguarda la possibilità di stabilire la durata del lavoro.

La conseguente incertezza del diritto anche per le imprese e le autorità d’esecuzione si rivela già nella forte discrepanza tra la maggioranza e la minoranza della Commissione nel numero stimato di lavoratori interessati.

Secondo una valutazione dell’inchiesta svizzera sulla popolazione attiva, potrebbero essere interessati 1,4 milioni di lavoratori o fino al 38 per cento di tutti i lavoratori in Svizzera (in funzione dei criteri della formazione)²⁹. I sindacati e il PS ipotizzano che nel singolo caso farebbe fede il testo del contratto di lavoro per determinare se il lavoratore soddisfa i requisiti formali. La sovranità decisionale in questo ambito sarebbe dunque conferita al datore di lavoro, con il conseguente rischio che siano commessi abusi.

In termini di esecuzione, i contrari all’iniziativa sono unanimi nel ritenere imprescindibili criteri oggettivi (ad es. il limite di reddito minimo) ai fini dell’esenzione dall’obbligo di registrare la durata del lavoro per determinate categorie di lavoratori³⁰. Per gli organi d’esecuzione, la proposta di inserire nell’ordinanza il criterio del livello di istruzione raggiunto non risolve il problema e si tradurrebbe, per le imprese e le autorità, in un aggravio di lavoro causato dalla messa a disposizione e dalla verifica dei CV, dei diplomi e dei certificati³¹.

 Il lavoratore non deve acconsentire alla rinuncia alla registrazione della durata del lavoro (progetto Keller-Sutter)