Rapporto sui risultati

PLATTFORM ritiene che l’applicazione del principio dell’espressione al netto del calcolo delle ore straordinarie, in combinazione con la soppressione della durata massima della settimana lavorativa, non sia appropriata. Riterrebbe tuttavia possibile accumulare le ore straordinarie su un periodo di tempo più lungo, da compensare solo a fine anno. Propone pertanto la seguente formulazione:

«Die Überzeit darf im Kalender- oder Geschäftsjahr 170 Stunden nicht überschreiten.» (in sostanza: Il lavoro straordinario non deve superare le 170 ore per anno civile o per esercizio). Giudica opportuna la compensazione mediante un supplemento salariale e/o un congedo.

Questa disposizione è criticata da 25 partecipanti alla consultazione⁷². I Cantoni⁷³ sono del parere che la lettera b sia troppo vaga: «Entro quando devono essere compensate le ore in esubero annuali? Che cosa succede se le ore in esubero non possono essere compensate a causa del carico di lavoro elevato? Il diritto alla compensazione decade allo scadere dell’anno successivo? ecc.»

I Cantoni AR e TI, la SEV e la STSA ritengono prioritaria la compensazione del tempo di lavoro per ragioni di salute.

SYNA, TF, TS e VPE si oppongono espressamente al passaggio dal principio dell’espressione al lordo a quello al netto. In ultima istanza, ciò provoca un considerevole aumento delle ore straordinarie nel corso dell’anno. Secondo il PS, il datore di lavoro potrebbe ordinare senza difficoltà «ore in meno» nell’anno seguente evitando così il pagamento di un supplemento salariale o la compensazione mediante congedo. Il Cantone VD segnala inoltre che le ore di lavoro in esubero prestate oltre la durata del lavoro settimanale di 45 o 50 ore non sono remunerate se alla fine dell’anno civile o dell’anno di esercizio il saldo complessivo delle ore lavorate in esubero è zero.

Il Cantone BS esprime inoltre riserve sul fatto che, ai fini di un controllo, l’autorità d’esecuzione dovrebbe consultare ogni volta documenti riguardanti due anni, il che comporterebbe un elevato onere amministrativo sia per l’autorità sia per l’impresa. Inoltre, la scelta tra anno civile e anno di esercizio ostacola l’esecuzione in particolare in caso di cambiamento del datore di lavoro.

6.4 Come valuta la disposizione relativa al tempo parziale (art. 13a cpv. 6)?

Alcuni fautori del modello di orario di lavoro annualizzato⁷⁴ sono chiaramente a favore di questa disposizione, che consentirebbe di eliminare la discriminazione dei lavoratori a tempo parziale, quindi soprattutto delle donne.

Altri⁷⁵ sono del parere che questa disposizione sia troppo restrittiva, poiché rappresenta una nuova limitazione rispetto al sistema in vigore. ASPS e H+ sarebbero favorevoli se l’applicabilità si riferisse solo ai casi in cui vengono svolte più attività professionali.

L’USI e SWISSRETAIL temono che il lavoro a tempo parziale diventi ben poco attrattivo per le imprese, poiché sarebbe difficile mantenere una visione d’insieme se ogni lavoratore a tempo parziale avesse un saldo delle ore in esubero annuali diverso in funzione del suo grado di occupazione.

Alcuni⁷⁶ sottolineano inoltre che la regolamentazione interferirebbe con il diritto privato, poiché il lavoro a tempo parziale è la forma in cui si manifesta un atto giuridico del diritto privato, pertanto deve essere disciplinato per contratto.