Rapporto sui risultati

Alcuni pareri⁵² segnalano che, in linea di principio, il datore di lavoro è responsabile della corretta applicazione delle disposizioni di legge nella sua impresa ed è anche in grado di spiegare alle autorità preposte al controllo (ispettorato del lavoro) il motivo per cui un collaboratore è esonerato dalla registrazione della durata del lavoro. USI e SWS propongono che debba approntare un elenco nominativo delle persone esonerate dalla registrazione della durata del lavoro, da tenere a disposizione dell’ispettore del lavoro.

Per quanto riguarda la concretizzazione dei criteri «ampia autonomia» e «notevole libertà di stabilire i propri orari di lavoro», la FER e SI rifiutano fondamentalmente qualunque riferimento a un’interpretazione fondata sulle esperienze compiute con l’applicazione dell’articolo 73a OLL 1.

Per il PLR è importante evitare che la nuova definizione aumenti la burocrazia e l’incertezza del diritto, inutili e dannose nella pratica.

Secondo l’ONC, questo aspetto deve essere approfondito con le associazioni professionali.

pvl e PLATTFORM sono del parere che, se il secondo⁵³ e il terzo⁵⁴ requisito sono soddisfatti, di norma dovrebbe esserlo anche il primo⁵⁵. Dato che è anche più importante per la persona interessata poter impostare in modo autonomo e autodeterminare il proprio lavoro, il primo requisito può essere abbandonato. PLATTFORM formula la seguente proposta in merito: nuovo art. 13a cpv. 1 lett. a: «Die Unterstellung im Jahresarbeitszeitmodell erfolgt partnerschaftlich und gleichberechtigt zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber» (in sostanza: L’assoggettamento al modello di orario di lavoro annualizzato è deciso tra il lavoratore e il datore di lavoro secondo un principio di partenariato e di parità).

Come già esposto nel numero 5.5, gli oppositori lamentano la scarsa chiarezza o l’imprecisione delle definizioni dei lavoratori interessati soprattutto ai fini dell’esecuzione della legge⁵⁶.

Il Cantone GE precisa in proposito che all’interno del settore bancario determinate imprese del Cantone impiegano il 70 per cento del loro personale conformemente all’articolo 73a OLL 1. Inoltre, l’applicazione degli articoli 73a e 73b OLL 1 avrebbe generato ulteriori costi amministrativi a carico delle imprese.

SEV richiama l’attenzione sul fatto che, con questa definizione, il datore di lavoro ha la facoltà di scegliere se attribuire anche ai collaboratori una funzione direttiva (ad es. in termini di supporto amministrativo o di direzione del team nella vendita) e di deregolamentare così del tutto la durata del loro lavoro.

Il VPOD esprime il timore che, se il termine «specialista» si riferisce alle formazioni professionali di grado terziario, ad esempio negli ospedali, nelle cliniche e nelle case di cura sarebbe interessato praticamente tutto il personale sanitario specializzato. In tal modo verrebbe rimesso in discussione l’assoggettamento alla LL dei medici assistenti, introdotto nel 2015. Tutti i medici assistenti e i terapeuti dispongono di una «ampia» autonomia. Lo stesso dicasi per gli infermieri, i nutrizionisti, gli operatori sociali, gli optometristi, gli audioprotesisti, i codificatori, gli psicologi ecc.

I Cantoni AR, BS, TI, l’AP Banche e PSS auspicano che, in caso di flessibilizzazione della legge sul lavoro, i requisiti siano concretizzati a livello di ordinanza e/o istruzioni.