Rapporto sui risultati

all’articolo 73a OLL 1 e che i lavoratori abbiano convenuto individualmente in forma scritta di rinunciare alla registrazione della durata del lavoro, fatta eccezione per i minorenni e gli apprendisti.

Il Cantone VS teme che questa deregolamentazione possa contribuire anche a rendere praticamente impossibile identificare i casi di concorrenza sleale, soprattutto tra le imprese svizzere ed estere operanti in Svizzera.

Diversi oppositori¹⁰¹ dell’Iv.Pa. Keller-Sutter lamentano che l’assenza di registrazione della durata del lavoro metterebbe in discussione la legittima remunerazione della prestazione lavorativa fornita dal lavoratore. La disposizione in vigore del limite di reddito minimo secondo l’articolo 73a OLL 1 consente almeno di contenere il problema. Con la nuova regolamentazione, le ore supplementari e il lavoro straordinario non sarebbero né compensati né pagati e di conseguenza anche gli istituti sociali sarebbero notevolmente indeboliti poiché verrebbero meno fino a 200 milioni di contributi (secondo l’Ufficio federale di statistica, il numero delle ore supplementari prestate ogni anno rappresenta 2,8 miliardi di franchi, ossia 358 milioni di franchi di contributi).

SWISSERGO è del parere che un simile sistema basato sulla fiducia sia possibile soltanto se il datore di lavoro non esercita alcuna forma di sfruttamento.

La SSML sottolinea come i moderni strumenti di registrazione della durata del lavoro non abbiano più niente a che fare con gli orologi marcatempo dell’era industriale, bensì sono strumenti di facile utilizzo che consentono in pochi secondi di mettere a disposizione dei sistemi i dati necessari.

6.11 Ritiene necessario prevedere nella legge misure relative alla tutela della salute in caso di non registrazione della durata del lavoro?

La grande maggioranza dei sostenitori dell’iniziativa parlamentare Keller-Sutter¹⁰² è del parere che non sia necessario adottare particolari misure di tutela della salute. Molti ritengono che la tutela della salute sia già sufficientemente disciplinata nell’articolo 6 LL¹⁰³. ST rimanda in proposito anche all’articolo 328 capoverso 2 CO e all’articolo 82 LAINF. Altri¹⁰⁴ giustificano la mancanza di necessità con il fatto che l’iniziativa non è volta a flessibilizzare l’organizzazione del lavoro, ma riguarda unicamente un aspetto amministrativo.

Tuttavia, qualora fosse ritenuta necessaria una concretizzazione, diversi partecipanti¹⁰⁵ sarebbero favorevoli alla seguente proposta: «Der Arbeitgeber hält die Liste mit den Namen der von der Arbeitszeiterfassung befreiten Arbeitnehmenden zuhanden der Kontrollbehörde zur Verfügung und erklärt dieser gegenüber, welche Massnahmen zur Wahrung der Gesundheit der Mitarbeitenden im Unternehmen getroffen wurden.» (in sostanza: Il datore di lavoro tiene a disposizione dell’autorità di controllo l’elenco nominativo dei lavoratori esonerati dalla registrazione della durata del lavoro e informa la suddetta autorità delle misure adottate per tutelare la salute dei collaboratori all’interno dell’impresa).

La FFSC è del parere che un’eventuale esigenza di concretizzazione possa essere soddisfatta a livello di ordinanza, ad esempio disciplinandovi l’obbligo di essere in grado di dimostrare alle autorità di controllo quali misure di tutela della salute adeguate all’azienda e all’attività svolta dai lavoratori interessati sono state adottate.