Rapporto sui risultati

I Cantoni VS e VD sono del parere che le modifiche già apportate alla OLL 1 siano sufficienti e il Cantone VD teme che i progetti di revisione possano comportare difficoltà di delimitazione e comprensione.

Richieste

In caso di modifica della legge sul lavoro, gli oppositori dei due progetti di revisione formulano le seguenti richieste:

In particolare gli organi d’esecuzione (ad es. AIPL, AUSL, i Cantoni GL, GR, UR, VS, ZH, anche TG) auspicano che, nell’eventualità di una flessibilizzazione, siano considerati i punti seguenti:

- l’obbligo di registrare la durata del lavoro deve continuare a essere applicato alla maggioranza dei lavoratori, poiché il salario è una remunerazione dovuta per unità temporale;

- deve essere possibile applicare una soluzione equilibrata a tutti i settori;

- l’esenzione dall’obbligo di registrare la durata del lavoro deve dipendere da criteri oggettivi, tra cui la funzione, il grado di autonomia decisionale, la responsabilità e il salario;

- il sistema deve essere trasparente, efficiente e praticabile senza comportare un ulteriore aggravio amministrativo per le imprese;

- occorrono misure incisive di prevenzione e di accompagnamento;

- nell’elaborazione devono essere considerate le esperienze delle autorità d’esecuzione compiute con la normativa in vigore dal 2016 (art. 73a e 73b OLL 1).

I Verdi, AA, USS, SYNA, SYNDICOM, UNIA giudicano opportuno rivedere la legge sul lavoro nell’intento di rafforzare la tutela dei lavoratori, in particolare nell’ambito della notifica preliminare dei piani d’impiego, delle regolamentazioni dei servizi di picchetto e della limitazione del lavoro su chiamata.

Il Cantone NW respinge entrambi i progetti preliminari, ma auspica che il Consiglio federale avvii una liberalizzazione parziale della legge sul lavoro in grado di recepire le attuali esigenze del mondo del lavoro.

Preferenza

I suddetti partecipanti alla procedura di consultazione si oppongono ai due progetti preliminari, ma alla domanda su quale sia l’iniziativa da preferire hanno risposto nel seguente modo:

- AIPL e AUSL, i Cantoni GL, UR, VS, anche GE, GR attribuiscono la priorità al progetto Keller-Sutter rispetto all’altro, tuttavia la delimitazione tra obbligo di registrazione ed esenzione è poco chiara e poco comprensibile. Il Cantone GE ritiene utile che tutte le disposizioni concernenti la durata del lavoro e del riposo siano mantenute, ma senza la registrazione le autorità non potrebbero verificarne l’osservanza né intervenire in caso di violazione;

- il Cantone SG è del parere che la prevenzione di danni alla salute derivanti dall’esercizio di un’attività lucrativa implichi efficaci meccanismi di protezione. In questa ottica è da preferire l’iniziativa Graber, che esige imperativamente la registrazione della durata del lavoro per la prevista flessibilizzazione;

- secondo il Cantone TI, l’iniziativa Graber sembra implicare meno rischi per la tutela della salute, poiché prevede l’obbligo di registrare la durata del lavoro. D’altro canto,