Rapporto sui risultati

Le Cancellerie di Stato di LU, GE, BE, TG, BS, SG, GE, JU, SO, VD, SZ, UR, GR, AG, SO, NW e VD, i Laboratori cantonali di BE, FR, URK e JU, gli Uffici cantonali di veterinaria di LU e FR, VKCS, SKS e KF ritengono che questa formulazione potestativa non sia sufficientemente vincolante e invitano a sceglierne una imperativa, visto in particolare che la rispettiva ordinanza è già stata posta in consultazione ed è certo che entrerà in vigore.

VSKT, le Cancellerie di Stato di LU, BS, GE, AI, GL, SH, SZ, UR, SO, NW, GR, AG, JU, TG, TI e VD, i Laboratori cantonali di BE, JU, URK e FR, gli Uffici cantonali di veterinaria di AG, LU e FR e VKCS vorrebbero sostituire «conoscenze specializzate in materia di igiene» con «conoscenze specializzate» o «conoscenze in materia di igiene», preferendo quindi una formulazione più generica che lascia un maggior margine di interpretazione.

SBKV, pharmaSuisse Schweizerischer Apothekerverband, SGV, Schweizer Brauerei-Verband, SMS, hotelleriesuisse, VELEDES e Swisscofel sollecitano invece lo stralcio di questo articolo adducendo che l’ordinamento attuale è sufficiente. Secondo loro, questa disposizione va troppo lontano.

Articolo 10 Macellazione

Alcuni partecipanti alla consultazione (Laboratori cantonali di BE, FR, URK e JU, Proviande, Cancellerie di Stato di SO, NW, SZ, GR, UR, AG, TG, BE e JU, Pro Natura, WWF e VKCS) auspicano lo stralcio di questo articolo. In particolare, argomentano che per ogni macellazione sono necessarie due autorizzazioni a pagamento (per i macelli e per le aziende). Ciò non corrisponde al vigente diritto CE che prevede solo un’autorizzazione per le aziende e non per i macelli.

Capoverso 1

Secondo il diritto CE soggiacciono all’obbligo di autorizzazione solo le aziende e ciò andrebbe recepito anche nella legislazione svizzera. TVL, le Cancellerie di Stato di AI, GL, SH, AR, ZG e LU, VSKT nonché gli Uffici cantonali di veterinaria di AG, FR e LU suggeriscono quindi la modifica seguente:

«Gli animali devono essere macellati soltanto nei macelli autorizzati, i cui gestori sono titolari di

un’autorizzazione all’esercizio ai sensi dell’articolo 12 LDerr».

Capoverso 2 lettera d

Le Cancellerie di Stato di ZH, BS, ZG, BE, SG, AI, GL, SH, VD, TI e NE, gli Uffici cantonali di veterinaria di FR, BL, SO e URK come pure TVL e VSKT ritengono che questa disposizione sia superflua in una legge sulle derrate alimentari. Sostengono che il calcolo del peso di macellazione non sia rilevante per la sicurezza alimentare o per la protezione dagli inganni e che sia attinente piuttosto del diritto privato.

KVN, Proviande, SBV e SBLV si dichiarano invece favorevoli a che si consideri il peso di macellazione, come del resto auspicato chiaramente da tutto il settore della carne. Proviande sa che sono state formulate diverse proposte finalizzate alla soppressione di questa disposizione. Qualora ciò dovesse effettivamente avvenire, chiede una modifica del diritto al fine di garantire in altro modo la base legale per l’ordinanza sulla pesatura degli animali macellati (RS 817.190.4).

Articolo 11 Macelli

Le Cancellerie di Stato di BE, LU, JU, AI, GL, AG, NW, SH, SZ, SO, UR, TI e TG, VKCS, TVL, VSKT, i Laboratori cantonali di BE, FR, URK e JU, gli Uffici cantonali di veterinaria di AG, LU, BL e FR, Pro Natura e WWF chiedono la soppressione di questo articolo, facendo valere che il suo contenuto è già contemplato dall’articolo 9.

Articolo 12 Autorizzazione d’esercizio e obbligo di annuncio per le aziende

Capoverso 1

GASTRO FR, TI, AG, BL, GE, LU, SG e BS, Gastrosuisse, VELEDES e SGV si oppongono a questa disposizione nel timore che in futuro tutte le aziende che trattano derrate alimentari di origine animale, ossia anche quelle della gastronomia e della ristorazione, possano essere assoggettate all’obbligo di autorizzazione. Invitano piuttosto a riprendere l’attuale articolo 17a capoverso 1 LDerr che, di fatto,