Rapporto sui risultati

rare le capacità esistenti. Anche l’USAM deplora il fatto che le misure siano destinate unicamente al traffico ferroviario. Pro Bahn è dell’avviso che la situazione e il numero dei terminali debbano essere sottoposti a verifica sulla base delle quantità presunte e, se del caso, adeguati.

Hanno risposto NO 5 partecipanti, di cui 2 partiti (I Verdi e UDC), 2 organizzazioni interpellate (Swissterminal e TCS) e 1 altro partecipante alla consultazione (AFV).

L’UDC, il TCS e l’AFV ritengono che gli strumenti proposti siano in contraddizione con l’autonomia finanziaria e respingono la proposta di sovvenzione per il traffico merci ferroviario sull’intero territorio nazionale. Secondo I Verdi mancano strumenti concreti per aumentare la quota della ferrovia rispetto al traffico merci complessivo e misure che consentano agli operatori di fornirli coprendo i costi.

Domanda 3: Ritenete che il concetto di utilizzazione della rete e i piani di utilizzazione della rete siano strumenti idonei a garantire le capacità necessarie per il traffico merci ferroviario?

Posizioni generali

La stragrande maggioranza dei pareri pervenuti (61 su 73) in merito a questa domanda condivide la sostituzione dell’ordine di priorità oggi vigente con il concetto di utilizzazione della rete e i piani di utilizzazione della rete. Sono del tutto o in parte contrari 12 partecipanti. Alcuni di essi propongono un diverso ordine di priorità e altri temono che l’ampliamento pianificato del traffico viaggiatori possa essere ostacolato da un potenziamento del traffico merci.

19% JA, OUI, SI

11% NEIN, NON, NO

68% TEILWEISE, EN PARTIE, IN PARTE 2% LEER, BLANC, IN BIANCO

Posizioni singole

Hanno risposto SÌ alla domanda 61 partecipanti: la CTP e 25 Cantoni (AG, AI, AR, BE, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG e ZH) con limitate proposte di modifica; inoltre hanno risposto favorevolmente 4 partiti (PPD, PEV, GLP e PS), 1 associazione