Rapporto sui risultati

Complessivamente hanno risposto NO 19 partecipanti: 4 partiti (PEV, I Verdi, PS e UDC), 2 associazioni mantello dell’economia (USC e USS), 9 organizzazioni interpellate (UPSA, Iniziativa delle Alpi, ASTAG, FRS, Hochrhein Terminal, CITraP Svizzera, SEV, Swissterminal e ATA) e 4 altri partecipanti (AFV, Pro Cargo, FSB e EFS).

Alcuni (UDC, UPSA, ASTAG e FRS) rifiutano i principi e gli obiettivi del progetto per la scarsa coerenza con cui viene perseguita l’autonomia finanziaria, per la mancanza di un piano direttore della logistica e per l’impiego indebito a favore del traffico merci per ferrovia dei tributi riscossi nel traffico stradale. AFV, Hochrhein Terminal e Swissterminal non possono dichiararsi a favore del progetto finché gli impianti di carico e scarico non verranno definiti come impianti del traffico merci e non si rinuncerà agli strumenti del finanziamento iniziale e dell’ordinazione prevista da parte dei Cantoni.

Gli altri (PEV, I Verdi, PS, USC, USS, Iniziativa delle Alpi, CITraP Svizzera, Pro Cargo, SEV, FSB,

ATA e EFS) invece non sono d’accordo con il principio dell’autonomia finanziaria e criticano l’assenza

3

di un concreto obiettivo di trasferimento. La coalizione Pro Cargo ritiene che il mandato della mozione non sia stato adempiuto e chiede l’elaborazione di una proposta che definisca un mandato di servizio pubblico (con obbligo di trasporto, possibili obiettivi di trasferimento nonché misure e strumenti concreti). Questo mandato dovrebbe contemplare un esame generale del sistema, ossia dell’ambiente e del clima, la sicurezza e la sanità pubblica nonché l’approvvigionamento delle regioni periferiche. Il SEV sostiene che non è efficace condurre discussioni solo con attori dei diversi settori.