Rapporto sui risultati

Grindelwald; brossa e kasisa chiedono perciò di precisare più dettagliatamente le disposizioni d'esecuzione sulla misura in cui le abitazioni sfruttate a scopi turistici possano essere occupate dai proprietari o dai loro parenti e conoscenti. Tenendo conto della vendibilità delle abitazioni, il margine di tempo per l'uso proprio non dovrebbe essere troppo esiguo. Il massimo di circa tre settimane in alta stagione, indicato nel rapporto esplicativo, deve costituire il minimo assoluto.

FST ritiene necessario completare le disposizioni con ulteriori condizioni come standard delle abitazioni, collegamento a un sistema di classificazione riconosciuto o disponibilità.

Lettera a

TG chiede una riformulazione dell'art. 7 cpv. 2 lettera a. Infatti non di rado un'azienda agricola è composta da più parti non adiacenti. Anche le abitazioni annesse tipo "Stöckli" (dépendance), in quanto componenti di un fabbricato, dovrebbero poter essere riconosciute come abitazioni supplementari sfruttate a scopi turistici.

LU si chiede se non basta che il proprietario abbia il domicilio nello stesso Comune (e non necessariamente nella stessa casa). È infatti nell'interesse dei proprietari residenti che questi alloggi presentino un buon grado di occupazione.

Secondo VD la limitazione del numero ammissibile di abitazioni indicata nel rapporto esplicativo necessita di maggiori spiegazioni.

PSS; Pro Natura e ATA chiedono una limitazione ristretta al massimo a due abitazioni supplementari, ASPU e WWF a un'abitazione. Per SGL la dimensione dell'abitazione supplementare deve essere al massimo della metà rispetto all'abitazione principale e le unità abitative non possono essere vendute.

BE, GL, GR, NW, OW, UR, VS; Flims, Lenk, Zweisimmen e CGCA chiedono di stralciare, nel rapporto esplicativo, le asserzioni secondo le quali le abitazioni supplementari devono essere registrate in un sistema di classificazione riconosciuto ed essere oggetto di un’offerta pubblicata su un'idonea piattaforma di vendita.

SCA e FST accolgono con favore la regolamentazione relativa alle abitazioni supplementari, sono però dell'avviso che anch'esse debbano essere registrate in un sistema di classificazione riconosciuto. SCA chiede una rispettiva regolamentazione a livello di ordinanza.

Lettera b

SSA e settore paralberghiero ritengono questa disposizione fondamentale per il futuro sviluppo del settore delle strutture ricettive organizzate. A livello di legge si potrebbe rinunciare a una definizione dettagliata delle strutture ricettive organizzate. Nell'ambito di nuovi progetti edilizi, in casi controversi sarebbe auspicabile richiedere una perizia della Società svizzera di credito alberghiero (SCA).

Christoffel ritiene il requisito di servizi di tipo alberghiero troppo limitativo.

Rischatsch è dell'avviso che tali strutture potrebbero essere gestite anche da organizzazioni di locazione locali, oltre che da gestori di strutture ricettive organizzate.

Lettera c

Aspetti generali

BE; FST; Lenk, Zweisimmen e kasisa sono favorevoli all'ammissione di una terza categoria di abitazioni sfruttate a scopi turistici. Secondo BE in tal modo si possono offrire anche abitazioni in proprietà per piani, fatto che per singole destinazioni turistiche corrisponde a una necessità. Occorre verificare se per regolamentare questa categoria sia necessaria una lettera supplementare o se si tratta di un'altra forma di struttura ricettiva organizzata conformemente alla lettera b.

VD si chiede se questa disposizione sia in accordo con l'articolo costituzionale.

Secondo FP e ASPAN questa disposizione è accettabile soltanto in combinazione con l'art. 8. Temono tuttavia che questo tipo di abitazione venga a collocarsi al di fuori del mercato di locazione e che comprometta inutilmente le abitazioni esistenti sfruttate a scopi turistici. Secondo FP e SHS, se del caso, questa categoria di abitazioni può essere di rilievo in zone rurali periferiche senza strutture ricettive organizzate proprie. Il fabbisogno di abitazioni di questo tipo è difficile da stimare ma occorre che di principio sia considerato rilevante soltanto nei Comuni rurali periferici al di fuori dei Comuni turistici alpini.

Lo stralcio della lettera c è richiesto da: PSS; USS; FSU, Helvetia Nostra, Pro Natura, SHS, WWF; Sils, ATA. Helvetia Nostra, Pro Natura; Sils e ATA considerano il concetto alla base di questa disposi-