Rapporto sui risultati

L'abrogazione del capoverso 4 è richiesta da: BE, GL, GR, LU, NE, NW, OW, UR, VD, VS; PPD, UDC; usam; FRI, CGCA, SSIC; Château-d’Oex, Flims, Laax, Lenk, Sils, Zweisimmen; CATEF, CITAV, Engler/Schmid/Brand/Bänziger, FVE, hkgr, hsgr, kgv-gr, suissetec, USIE, VSGU, FCV e CGSO. La maggior parte dei partecipanti alla consultazione è dell'avviso che questo paragrafo sia basato sul principio della diffidenza e oltremodo sproporzionato.

GL, GR, NW, OW, UR, VS; Flims; costruzione svizzera, CGCA, SSIC; hkgr, kgv-gr, suissetec e VSGU ritengono inaccettabile l'obbligo di notifica diretta all’Ufficio federale, perché costituirebbe un'ingerenza nelle competenze dei Cantoni e dei Comuni. HEV chiede che, come passo intermedio, sia introdotto l'obbligo di notifica alle autorità edilizie cantonali senza doversi appellare direttamente all'autorità di perseguimento penale.

Secondo BE, giudicare se un membro dell'autorità è venuto a conoscenza di infrazioni nell’esercizio delle sue funzioni comporta delicati problemi di delimitazione.

BE, GL, GR, NW, OW, UR, VS; PPD; Bellwald, Flims, Lenk, Zweisimmen e CGCA ritengono che la Confederazione possa confidare nell'operato dei membri delle autorità edilizie comunali, che svolgono il loro lavoro coscienziosamente e possono agire contro le infrazioni anche senza un obbligo di notifica come sancito nella legge sulle abitazioni secondarie.

9.5 Articolo 20 Esecuzione delle misure amministrative in caso di uso illecito

UDC e Engler/Schmid/Brand/Bänziger chiedono l'abrogazione di questo articolo. Il diritto relativo al ripristino dello stato originario di legalità comprende infatti anche l'esecuzione e la possibilità di avvalersi di terzi.

Per Château-d'Oex è inaccettabile che il Comune debba occuparsi dell'affitto e devolvere gli introiti al proprietario.

9.6 Analisi degli effetti (art. 21)

Sono espressamente favorevoli a questa disposizione: OW; PPD; PES; Associazione dei Comuni; Laax, Surselva; SSIC, SSIC TI, CDEP, VSGU.

GL, GR, NW, OW, UR, VS; PPD; CGCA e Flims chiedono che la disposizione sia attuata sotto forma di un monitoraggio che rilevi periodicamente gli effetti delle disposizioni sulle abitazioni secondarie.

9.7 Competenza, procedura e protezione giuridica (art. 22)

Secondo PEV, PES; Pro Natura, ATA e WWF la Confederazione, per poter adempiere al suo compito, deve essere in grado di verificare le autorizzazioni rilasciate nei Comuni con una quota di abitazioni secondarie superiore al 20 per cento. Il PES aggiunge che anche le organizzazioni legittimate a ricorrere devono essere autorizzate a verificare l'esecuzione. È dell'avviso che le domande e le autorizzazioni per le abitazioni secondarie o per il cambiamento di destinazione di abitazioni debbano essere pubblicate e contestabili. Inoltre le rispettive autorizzazioni di un'autorità cantonale dovrebbero essere rilasciate dandone informazione all'Ufficio federale.

10 Disposizioni penali

10.1 Osservazioni generali

GR; HEV e Flims chiedono che il delitto per negligenza sia punibile soltanto con una multa. Ciò sarebbe corretto in considerazione dell'entità del reato e d’altronde anche preferibile perché, nell’ambito delle multe, è possibile avvalersi della procedura penale amministrativa, p. es. attraverso le autorità edilizie, le quali, in base alla loro esperienza, sono assolutamente idonee ad esprimersi in materia di punizione per infrazioni al diritto di polizia edilizia.

VD e Château d'Oex trovano le disposizioni penali oltremodo sproporzionate.

PES e Grüne-VS ritengono che il sistema di vigilanza della legge sulle abitazioni secondarie sia insufficiente, mentre nell'avamprogetto si punta soprattutto su sanzioni forti. Disposizioni penali più rigide non potrebbero tuttavia colmare queste lacune.