Rapporto sui risultati

Revisione delle ordinanze LTC – Risultati della procedura di consultazione

un nuovo numero 3 nell’articolo 15 capoverso 1. Inoltre, gli orari del servizio di videotelefonia (art. 15 cpv. 1 lett. e n. 2 OST) dovrebbero essere prolungati in modo che il servizio sia disponibile 24 ore su 24.

Inclusion Handicap fa riferimento all’abrogazione del rinvio al numero 1145 nell’articolo 15

capoverso 1 lettera f OST sottolineando in tale ambito l’importanza della gratuità dei servizi di cui all’articolo 33 OST e rinviando anche a problemi riscontrati nella pratica. Ad esempio, il servizio di elenco associato al numero 1145 continua a non essere accessibile alle persone che utilizzano un’offerta prepagata. Inoltre, solo alcuni fornitori (Salt, Sunrise, Swisscom e UPC) mettono a

disposizione l’elenco e il servizio di intermediazione, ossia alcune persone con disabilità sarebbero ingiustamente escluse. Su questi punti il DATEC è stato invitato a provvedere affinché tutti i fornitori di servizi applichino l’articolo 33 OST. Inclusion Handicap appoggia inoltre il parere e le richieste della Federazione Svizzera dei Sordi (FSS) a favore dell’accessibilità universale dei sistemi di chiamata d’emergenza.

L’USS esige che in futuro venga fornito un servizio di video, voce e testo secondo il principio della «conversazione totale», che possa essere utilizzato singolarmente o in combinazione con le chiamate di emergenza e sia disponibile 24 ore su 24. È necessaria un’applicazione di chiamata d’emergenza per le persone audiolese che può essere collegata alle centrali d’allarme. È inoltre importante che la videotelefonia, analogamente agli altri servizi di commutazione, sia disponibile 24 ore su 24.

Art. 26a Trasmissione del numero

Secondo il Cantone ZH, l’introduzione di misure mirate e coordinate contro lo spoofing è una risposta a una richiesta urgente della polizia. Swisscom e SUISSSEDIGITAL+ accolgono fondamentalmente con favore l’adeguamento.

Secondo economiesuisse, asut, Salt, SUISSEDIGITAL+ e Swisscom un fornitore di servizi di telecomunicazione non può mai verificare con certezza e quindi sapere se esiste un diritto di utilizzo per il numero trasmesso o se questo è oggetto di spoofing. Secondo SUISSEDIGITAL+, spetta alle autorità statali ordinare misure per impedire attività illegali. I fornitori di servizi di telecomunicazione attuerebbero queste misure a livello tecnico senza alcuna valutazione sostanziale. Si richiede pertanto che gli indizi di un utilizzo non autorizzato, e non la conoscenza di ciò, siano sufficienti affinché i fornitori di servizi di telecomunicazione debbano o possano adottare misure adeguate. Inoltre, non dovrebbe essere possibile ritenere responsabili i fornitori di servizi di telecomunicazione se queste indicazioni si rivelassero successivamente errate (parere sostenuto anche dalla Città di Losanna).

UDC, USAM, asut, Salt e UPC sostengono inoltre che, in caso di conoscenza di un utilizzo non autorizzato del numero, occorre informare l’UFCOM, che deve poi ordinare le misure e allestire un elenco dei numeri bloccati (Salt, Sunrise), o si devono prendere misure da coordinare con l’UFCOM (UDC).

La Città di Losanna, dal canto suo, fa notare che non è possibile una verifica sistematica della validità del numero e che tale verifica non è possibile, in particolare, nel caso di chiamate provenienti

dall’estero. Swisscom, come altri fornitori di servizi di telecomunicazione, sottolinea che le possibilità di analisi dipendono dalle tecnologie utilizzate.

Art. 27 Accesso ai servizi di chiamata d’emergenza

Secondo AGILE.CH e FSS, le chiamate d’emergenza di persone audiolese o con problemi di

linguaggio richiedono un’applicazione d’emergenza che possa funzionare secondo il principio della «conversazione totale».

Il Cantone ZG propone di completare esplicitamente la disposizione in modo da garantire l’accesso ai servizi di emergenza in qualsiasi momento.