Rapporto sui risultati

▪ Va menzionata la possibilità per i Cantoni di adeguare le funzionalità, in particolare l’impostazione

dei moduli e dei processi dettagliati, come pure l’informazione degli assicurati su ampi servizi e temi peculiari del territorio.

▪ Si deve garantire che determinate informazioni siano disponibili per tutti anche senza autentica-

zione.

▪ La piattaforma funge in primo luogo da interfaccia per utenti tra le autorità/i fornitori di prestazioni,

gli organi esecutivi e gli assicurati. Alcuni sistemi d’informazione centralizzati e decentralizzati vi sono collegati, mentre altri no. In base alle possibilità previste, questa soluzione è troppo onerosa da sviluppare e applicare. Si auspica una soluzione più globale.

▪ Le società fiduciarie sarebbero favorevoli a soluzioni tecniche di attuazione per il trasferimento di

dati e la comunicazione con le varie casse di compensazione, quali:

- un profilo fiduciario centralizzato con diritti di amministrazione e vari diritti per gli utenti (anche per i collaboratori);

- un’interfaccia utente orientata alle società fiduciarie (che hanno più mandati contemporanea- mente);

- una comunicazione bilaterale per sfruttare appieno il potenziale della nuova piattaforma;

- la presa in considerazione, nell’E-SOP, dei salariati senza datore di lavoro tenuto al pagamento dei contributi;

- la trasmissione dell’ELM (senza più necessità di autorizzazione nel portale elettronico, come per la trasmissione in ambito privato per l’assicurazione contro gli infortuni e l’assicurazione d’indennità giornaliera in caso di malattia);

- l’attribuzione digitale dei compiti ai collaboratori con accesso limitato e la possibilità di notifiche (p. es. promemoria per un invio; notifiche di questo genere sono attualmente inviate dal sistema digitale per la vigilanza sulle fondazioni eESA agli uffici di revisione). Le notifiche devono sem- pre contenere il mandato ed essere recapitate soltanto alle persone cui questo è stato attribuito. Le notifiche devono poter essere disattivate e/o riunite (p. es. settimanalmente).

Riscontri relativi alla lettera a

▪ È importante disporre di un unico mezzo d’identificazione elettronico a livello statale. In particolare

per le persone con disabilità, l’impiego di diversi sistemi digitali è spesso legato a problemi specifici.

Proposte di miglioramento relative alla lettera d

▪ La formulazione «determinazione univoca dei momenti della trasmissione e del recapito» va com-

pletata con «di atti e decisioni».

▪ La piattaforma deve imperativamente registrare anche il momento dell’accesso ai dati.

▪ La possibilità di riconoscere in modo chiaro e inequivocabile il rispetto dei termini è molto impor-

tante, poiché non devono sorgere dubbi sul rispetto di un determinato termine. Se questo non potesse essere garantito o l’onere fosse eccessivo, le persone interessate tornerebbero rapida- mente alla procedura analogica cui sono abituate. Questo sarebbe in contraddizione con lo scopo della LSIAS.

Proposte di miglioramento relative alla lettera e numeri 1, 2 e 4

▪ La nozione di «autorità» deve essere imperativamente definita (in particolare nell’ottica dell’art. 4

cpv. 1 LSIAS). Gli assicuratori contro gli infortuni hanno per esempio una funzione di autorità nella legge federale sull’assicurazione contro gli infortuni (LAINF). Va garantito che la LSIAS non li in- cluda per vie traverse nel suo campo d’applicazione.

Proposte di miglioramento relative alla lettera e numero 2

▪ Nel rapporto esplicativo va chiarito chi rientra nella nozione di «terzi». Il tenore della disposizione

e del rapporto esplicativo non sono chiari al riguardo. Non è chiaro nemmeno se vi possano rien- trare, ad esempio, partner importanti per la collaborazione degli organi esecutivi.

▪ La formulazione deve garantire che lo scambio elettronico di dati possa avvenire anche con altre

assicurazioni sociali, in particolare l’assicurazione contro gli infortuni e l’assicurazione contro la disoccupazione.