Rapporto sui risultati

tivamente giustificato, e cela il rischio che gli organi esecutivi mantengano i propri sistemi per evi- tare oneri e costi. L’armonizzazione dello scambio elettronico di informazioni deve però essere attuata in modo coerente. Se un organo AI non intendesse partecipare alla piattaforma, dovrebbe sviluppare e gestire una propria piattaforma, cosa che, data la forma di finanziamento degli organi AI, è di fatto impossibile se l'UFAS non è disposto a fornire i fondi necessari per una piattaforma diversa da quella della UCC.

▪ Una garanzia dello status quo per le soluzioni cantonali attuali non appare opportuna, soprattutto

in una prospettiva di lungo periodo. Va tuttavia prestata particolare attenzione a un’impostazione ottimale della transizione.

Proposte di modifica e riscontri relativi al capoverso 3

▪ Le interfacce, che dovrebbero permettere lo scambio tra le varie piattaforme con l’E-SOP, sono

spesso fonti di errori che rischiano di complicare l’utilizzo.

▪ In futuro gli utenti potranno accedere all’offerta dell’E-SOP tramite le altre piattaforme con un unico

login. Non si capisce se questo varrebbe anche in senso inverso. Vi è quindi il rischio che gli utenti debbano comunque "trafficare" con diverse procedure di login. Se si autorizzasse l’impiego di piat- taforme separate, andrebbe quantomeno garantita la possibilità di accedere con un unico login anche dall’E-SOP alle altre piattaforme. Gli utenti dell’E-SOP non dovrebbero accorgersi di acce- dere a informazioni di un’altra piattaforma.

▪ Occorre precisare il capoverso 3: in riferimento allo scambio di dati, il tenore della disposizione

recita «è garantito», ma nel rapporto esplicativo sono utilizzate le formulazioni «... l’E-SOP, alla quale sarà collegata tramite interfacce» (pag. 27) e «creando un’apposita interfaccia di collega- mento» (pag. 35).

Per quanto concerne i motivi di rifiuto, vengono menzionati quelli esposti di seguito.

Riscontri relativi all’articolo 4 in generale

▪ Nel rapporto esplicativo si afferma che occorre imperativamente un’unica piattaforma nazionale

per poter soddisfare efficientemente tutte le esigenze in materia di comunicazione digitale. Alcuni partecipanti non condividono questa affermazione, ritenendo che tale approccio, in Svizzera, sia contrario al sistema. Inoltre, rilevano che vi sono diversi esempi dai quali emerge che proprio que- sta esigenza (della Confederazione) di un sistema globale centralizzato è stato il motivo principale del fallimento dell’attuazione.

▪ Si parla di una «piattaforma elettronica delle assicurazioni sociali», ma in realtà questa non sarebbe

tale, dato che diverse assicurazioni (p. es. assicurazione malattie, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro la disoccupazione) ne sarebbero escluse.

▪ Nel rapporto esplicativo si afferma che soltanto l’UCC è ragionevolmente in grado di sviluppare e

gestire soluzioni nazionali per il 1° pilastro. Vi si ignora il fatto che gli organi esecutivi del 1° pilastro sviluppano e gestiscono soluzioni comuni con successo ed efficienza ormai da anni. Hanno fondato l’associazione di utilità pubblica eAVS/AI, che funge da organizzazione specializzata nazionale e fornisce queste prestazioni in modo affidabile. Gli organi esecutivi sono dunque già oggi in condi- zione di sviluppare e gestire soluzioni comuni nel 1° pilastro in modo uniforme ed efficiente.