Rapporto sui risultati
Consultazione 2023/65: Legge federale sui sistemi d’informazione delle assicurazioni sociali (LSIAS) · 32 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 13Fedlex · Rapporto sui risultati
Proposte di miglioramento relative al capoverso 1 lettera a
▪ La nozione di «autorità» deve essere imperativamente definita (in particolare nell’ottica dell’art. 4 cpv. 1 LSIAS). Riguardo alle assicurazioni contro gli infortuni, vi è inoltre un timore specifico: gli assicuratori contro gli infortuni hanno una funzione di autorità nella LAINF. Va garantito che la LSIAS non li includa per vie traverse nel suo campo d’applicazione.
▪ Si pone la questione di sapere se lo scambio elettronico di dati richieda imperativamente anche la registrazione quale assicurazione contro gli infortuni e, in caso affermativo, per il dominio o per i singoli collaboratori incaricati. Occorre pertanto chiarire questo aspetto.
▪ Per armonizzare lo scambio di informazioni, è indispensabile la partecipazione di tutte le autorità, ragion per cui l’obbligo previsto al capoverso 1 lettera a è accolto con favore. Questo sembra però essere in contraddizione con l’articolo 4 capoverso 2, che autorizza gli organi esecutivi a gestire piattaforme proprie.
Proposte di miglioramento relative al capoverso 1 lettera b
▪ Anche l’obbligo previsto per le persone che agiscono a titolo professionale è ragionevole, poiché una piattaforma elettronica uniforme può esprimere appieno i suoi vantaggi soltanto se è utilizzata dal numero maggiore possibile di persone e istituzioni attive nel settore delle assicurazioni sociali. Dato che l’E-SOP dovrebbe essere utilizzata in generale molto intensamente, è particolarmente importante che sia di facile uso. Se il lavoro con l’E-SOP causasse un onere maggiore dell’attuale procedura analogica, questo potrebbe essere particolarmente problematico soprattutto per le isti- tuzioni di utilità pubblica, che spesso dispongono di risorse limitate in termini finanziari e di perso- nale. È inoltre fondamentale garantire la trasmissione affidabile di atti con un vincolo temporale. Infine, in casi eccezionali deve essere imperativamente ammesso anche l’inoltro di atti in formato cartaceo per rispettare i termini previsti, in particolare in caso di problemi tecnici o di altro genere.
Proposte di miglioramento relative al capoverso 1 lettera c
▪ L’obbligo di utilizzo della piattaforma a carico dei medici che forniscono prestazioni (p. es. la com- pilazione di moduli o la redazione di rapporti) su incarico dell’AI e quindi di tutti i medici potrebbe non essere voluto. Occorre chiarire questo aspetto.
Proposte di miglioramento relative al capoverso 1 lettera d
▪ Per quanto concerne l’obbligo a carico delle persone domiciliate all’estero, va tenuto presente che, a seconda delle circostanze, queste potrebbero non essere in grado di utilizzare una piattaforma elettronica a causa di una disabilità o potrebbero farlo nel loro Paese di domicilio soltanto con difficoltà. Su richiesta motivata, bisognerebbe dunque esonerare queste persone dall’obbligo in questione, in modo che possano continuare a utilizzare la corrispondenza postale. Sarebbe poi compito dell’organo esecutivo digitalizzare i documenti del caso e inserirli nel sistema.
Proposte di miglioramento relative al capoverso 2
▪ La formulazione «Se sono inviati documenti cartacei, […]» va modificata in «Se una persona o un organo tenuto alla trasmissione elettronica invia documenti cartacei, […]».
▪ La concessione del termine supplementare deve essere comunicata non soltanto tramite la piatta- forma, ma anche in formato cartaceo, poiché le circostanze che rendono necessario l’invio di do- cumenti cartacei potrebbero durare per un periodo di tempo particolarmente lungo.
▪ Il capoverso 2 va stralciato, dato che il rimando all’articolo 29 capoverso 3 LPGA comporta (indi- rettamente) un obbligo di utilizzare la piattaforma o di gestirne una anche per gli assicuratori contro gli infortuni e gli assicuratori-malattie.
Proposte di miglioramento relative al capoverso 3
▪ Le eccezioni all’obbligo di cui al capoverso 1 dipendono dalla definizione di «autorità» (per la ne- cessità di una definizione, v. commento all’art. 5 lett. e n. 1 e 2 LSIAS, come pure all’art. 6 cpv. 1 lett. a LSIAS).