Rapport explicatif

page 3 de 25

1. Situation de départ

1.1. Réglementation de la surveillance par le projet "efficacité"

Jusqu'‡ l'entrÈe en vigueur des mesures tendant ‡ l'amÈlioration de l'efficacitÈ et de la lÈgalitÈ dans la poursuite pÈnale (projet "efficacitÈ") du 1^er janvier 2002, le MinistËre public de la ConfÈdÈration Ètait placÈ sous la surveillance du Conseil fÈdÈral et du DÈpartement fÈdÈral de justice et police (DFJP). Par la modification de l'art. 11 de la loi fÈdÈrale du 15 juin 1924 sur la procÈdure pÈnale (PPF)¹ liÈe au projet "efficacitÈ", le procureur gÈnÈral de la ConfÈdÈration a ÈtÈ placÈ sous la surveillance ´ matÈ- rielle ª de la Chambre d'accusation du Tribunal fÈdÈral². L'art. 14, al. 1, PPF a maintenu la surveillance dite administrative du procureur gÈnÈral de la ConfÈdÈration auprËs du Conseil fÈdÈral qui a dÈlÈguÈ cette t‚che au DFJP (voir notamment art. 27 de l'ordonnance sur l'organisation du DÈpartement fÈdÈral de justice et police³). Les motifs ‡ l'appui de ce partage de la surveillance ont ÈtÈ tirÈs du fait qu'un ministËre public ne doit pas Ítre assujetti ‡ des instructions au plan professionnel et qu'il y a donc lieu de le placer sous contrÙle judiciaire, mais que le Conseil fÈdÈral doit garder des compÈtences de surveillance, que ce soit en tant qu'autoritÈ de nomination en vu de la rÈÈlection et des affaires disciplinaires, ou au regard des affaires de personnel et de tenue des comptes⁴.

Le 1er avril 2004, la cour des plaintes du Tribunal pÈnal fÈdÈral ‡ Bellinzone a repris les t‚ches dÈvolues auparavant ‡ la Chambre d'accusation du Tribunal fÈdÈral⁵.

D'aprËs l'art. 28, al. 1, de la loi fÈdÈrale sur le Tribunal pÈnal fÈdÈral (LTPF)⁶, la cour des plaintes statue Ègalement sur des plaintes dirigÈes contre des opÈrations ou des omissions du procureur gÈnÈral de la ConfÈdÈration. En vertu de l'art. 28, al. 2,

LTPF, elle "exerce la surveillance sur les recherches de la police judiciaire et sur l'instruction prÈparatoire dans les affaires pÈnales relevant de la juridiction fÈdÈrale". Le message dÈcrit cette activitÈ de surveillance de la maniËre suivante: "Ö Ce pouvoir de surveillance lui donnera notamment le pouvoir de se faire produire n'importe quel dossier en tout temps et de vÈrifier ainsi la faÁon dont l'enquÍte est menÈe. Si elle soupÁonne des manquements, elle procÈdera aux contrÙles nÈcessaires et ordonnera d'office toutes mesures utiles"⁷. La rÈglementation de la surveillance administrative du Conseil fÈdÈral et de son attribution au DFJP n'a pas subi de modifications matÈrielles.

1.2. Problèmes liés à la surveillance

1.2.1. Généralités

La dÈlimitation des compÈtences entre les autoritÈs de surveillance fait actuellement naÓtre des incertitudes. Ainsi, le MinistËre public de la ConfÈdÈration part du principe que le nombre des cas traitÈs par lui, le genre de cas et les efforts en personnel et en temps qui y sont consacrÈs relËvent de la surveillance matÈrielle et que les questions de ressources ayant une incidence budgÈtaire ne doivent pas Ítre traitÈes dans le cadre de la surveillance administrative exercÈe par le DFJP. D'importantes divergences existent par ailleurs au sujet des compÈtences du MinistËre public de la ConfÈdÈ-

1 RS 312.0

² Voir ‡ ce sujet le message du Conseil fÈdÈral, FF 1998 p. 1529.

3 RS 172.213.1

⁴ Felix Bänziger/Luc Leimgruber, Das neue Engagement des Bundes in der Strafverfolgung - Kurzkommentar zur "Effizienzvorlage", Berne 2001, Chiffre 171.

⁵ Message concernant la rÈvision totale de l'organisation judiciaire fÈdÈrale, FF 2001 p. 4162.

6 RS 173.71