Rapport explicatif

3 Domaines d’implantation géologiques retenus pour une étude approfondie : proposition et évaluation sous l’angle de la sûreté

Les rapports, les expertises et les prises de position qui ont trait à la sûreté des dépôts en couches géologiques profondes sont résumés ci-après.

3.1 Proposition des domaines d’implantation géologiques retenus pour une étude plus approfondie, y compris les emplacements pour l’installation de surface4

Conformément à la Conception générale du plan sectoriel « Dépôts en couches géologiques profondes », les sites susceptibles d’accueillir ces dépôts en Suisse sont sélectionnés en trois étapes. La 1^ères’est achevée en 2011 par la désignation de six domaines d’implantation potentiels. Selon le plan sectoriel, la Nagra était chargée à la 2^èmeétape de désigner, d’une part, un emplacement au moins dans chaque région d’implantation en collaboration avec les régions, et d’autre part, sur la base d’une comparaison sous l’angle de la sûreté, au moins deux domaines d’implantation géologiques par type de dépôt (stockage de déchets faiblement et moyennement radioactifs [DFMR] et stockage de déchets hautement radioactifs [DHR]) en vue d’études géologiques approfondies à la 3^èmeétape.

Dans son rapport principal sur l’étape 2 (NTB 14-01), la Nagra présente en détail ses propositions de sites à retenir pour une étude approfondie à l’étape 3. Elle y justifie également la procédure suivie pour affiner la sélection, dont les principaux aspects sont énumérés ci-après :

1. La méthodologie utilisée à l’étape 1 a été adaptée aux nouvelles conditions-cadres.

2. Dans les domaines d’implantation pour le dépôt DFMR qui comptent plus d’une roche d’accueil,

une comparaison basée sur des critères de sûreté a permis de déterminer la roche d'accueil prioritaire qui sera examinée plus en détail par la suite. Cette phase ne s’applique pas au dépôt DHR, dans la mesure où l’Argile à Opalinus a déjà été définie comme roche d’accueil au cours de l’étape 1.

3. Une configuration spatiale optimisée des roches d’accueil prioritaires a été identifiée au sein des

domaines d’implantation définis au cours de l’étape 1, ce qui a permis de délimiter des périmètres optimisés pour les dépôts.

4. Les domaines d’implantation géologiques définis à l’étape 1 ont été examinés du point de vue de

la sûreté. Cet examen s’est effectué sur la base de calculs de dose et d’une évaluation qualitative reposant sur des critères de sûreté et de faisabilité technique.

5. Sur la base des critères de décisions définis par l’IFSN, on a procédé à une comparaison des

aspects relatifs à la sûreté et à une évaluation comparative globale des différents domaines d’implantation géologiques, ceci afin de proposer au moins deux domaines d’implantation géologiques pour chaque type de dépôt.