Rapport explicatif

Pour ces différentes phases, en plus des informations utilisées dans le cadre de l’étape 1, on a également pris en compte des données récentes, notamment des informations fournies par des forages de tiers et de nouvelles mesures sismiques 2D. Les études effectuées sous l’angle de la sûreté ont permis d’affiner la sélection à deux domaines d’implantation géologiques par type de dépôt, que la Nagra propose d’étudier plus en détail à l’étape 3. Il s’agit des domaines suivants :

– Jura-est (AG) avec l’emplacement JO-3+ ; et

– Zurich nord-est (ZH, TG) avec l’emplacement ZNO-6b.

Selon la Nagra, il est possible, sous l’angle de la sûreté, d’implanter sur chacun de ces deux sites un dépôt DFMR et un dépôt DHR, ou encore un dépôt combiné. Outre le rapport principal NTB 14-01, la Nagra a rédigé des dossiers consacrés aux aspects géologiques (NTB 14-02/II-VIII). Le rapport NTB 14-02/I sert d’introduction aux autres dossiers, dont il fournit un résumé. Le rapport NTB 14-03, qui documente les calculs de dose réalisés et les intervalles de dose en résultant, fait également partie de la documentation fournie par la Nagra pour étayer ses propositions. Ce rapport évoque en outre l’efficacité des systèmes de barrières des dépôts DFMR et des dépôts DHR dans les différents domaines d’implantation. Un grand nombre d’autres dossiers de référence ont été transmis aux autorités en plus de ces rapports⁵.

3.2 Documentation complémentaire

La Nagra a communiqué début 2015 ses propositions de domaines d’implantation géologiques devant être étudiés de manière approfondie à l’étape 3. En septembre de la même année, l’IFSN a requis des analyses complémentaires sur la faisabilité technique d’un dépôt en couches géologiques profondes.

Lors de l’examen des propositions de la Nagra, l’IFSN a conclu à l’absence de certaines informations sur l’indicateur « Profondeur dans la perspective de la faisabilité technique », qui concerne notamment la profondeur maximale d’un dépôt. Ces informations revêtent une importance particulière pour le domaine d’implantation Nord des Lägern. En effet, la Nagra considérait dans son rapport principal que le fait que ce domaine d’implantation doive être implanté à une plus grande profondeur constituait un net désavantage par rapport aux autres domaines, et suggérait dès lors de ne pas l’étudier plus avant. Le rapport NAB 16- 41⁶ de la Nagra contient la documentation complémentaire au rapport principal NTB 14-01 exigée par l’IFSN. Dans cette documentation complémentaire, la Nagra confirme que l’espace disponible et la profondeur maximale dans le domaine d’implantation Nord des Lägern représentent des inconvénients majeurs tant pour un dépôt DHR que pour un dépôt DFMR. Elle recommande donc de limiter les études géologiques approfondies aux domaines Jura-est et Zurich nord-est.