Rapport explicatif

3.4 Prise de position du groupe d’experts « stockage géologique en profondeur » (GESGP)

Le GESGP conseille l’IFSN pour les questions relevant des sciences de la terre et de la technique de construction en matière de stockage géologique en profondeur. Il rédige des prises de position sur les évaluations géologiques, la faisabilité technique des dépôts en couches géologiques profondes et les demandes d’investigation géologique. Dans son examen⁸ de la proposition de la Nagra, le GESGP conclut, tout comme l’IFSN, que la mise à l’écart du domaine Nord des Lägern n’est pas suffisament étayée.

Le GESGP a examiné, à l’attention de l’IFSN, la documentation de la Nagra concernant la sélection avancée des sites qui peuvent abriter un dépôt en couches géologiques profondes. Il considère le travail de la Nagra comme très bon sur le plan technique. Les données géologiques et hydrogéologiques recueillies sont de très bonne qualité selon le GESGP. Celui-ci peut, par exemple, comprendre la délimitation des périmètres de stockage que la Nagra a réalisée à l’aide des critères d’érosion. Par contre, la délimitation de ces périmètres basée sur le critère de la profondeur maximale n’est pas entièrement explicite pour le GESGP du point de vue de la construction ou en interprétant les données sismiques. Les données mécaniques disponibles sur la roche ne permettent pas d’évaluer l’impact de la construction d’un tel dépôt au-delà de 600 m (DFMR) ou de 700 m (DHR) de profondeur. Elles sont insuffisantes, de sorte qu’aucun inconvénient majeur ne peut être décelé pour le domaine d’implantation Nord des Lägern. D’après le GESGP, ces données permettent uniquement de limiter la procédure de sélection à trois sites.

3.5 Prise de position de la Commission fédérale de sécurité nucléaire (CSN)

Conformément aux directives de la Conception générale du plan sectoriel « Dépôt en couches géologiques profondes », la CSN est chargée d’examiner l’évaluation de l’IFSN portant sur la proposition de la Nagra et de prendre position en la matière. Elle estime que l’argumentation de l’IFSN est compréhensible et pense également que le domaine d’implantation Nord des Lägern ne peut pas encore être écarté.

Après examen de l’évaluation de l’IFSN, la CSN constate que l’IFSN a étudié en détail la proposition de la Nagra concernant la sélection avancée des sites à la 2^èmeétape du plan sectoriel et a documenté tous ses résultats. Pour ce faire, l’IFSN s’est également appuyée sur ses propres modèles, calculs et échelles d’évaluation et a fait appel à des experts externes sur différents points. La CSN salue le centrage sur les argiles à Opalinus et soutient la proposition d’écarter les domaines d’implantation Pied sud du Jura, Südranden et Wellenberg. Par ailleurs, elle partage l’avis de l’IFSN, que les domaines d’implantation Jura-est, Nord des Lägern et Zurich nord-est doivent être analysés en détail lors de la 3^èmeétape. Aucun de ces trois domaines ne saurait dès lors être écarté. Si les résultats des études géologiques approfondies (en particulier des mesures sismiques 3D et des forages de grande profondeur) devaient confirmer les déclarations de la Nagra sur les inconvénients, selon elle majeurs, du domaine d’implantation Nord des Lägern, la CSN recommande d’arrêter à un stade précoce de la 3^èmeétape toutes investigations ultérieures sur ce site en vue d’une réalisation ciblée de la 3^èmeétape.